Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А59-5066/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5066/2013

19 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА КОМПАНИ»,

апелляционное производство № 05АП-2175/2014

на решение от 31.12.2013

судьи С.О. Кучеренко

по делу № А59-5066/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА КОМПАНИ» (ИНН 6501151347, ОГРН 1046500632408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2004)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (ИНН 6501164346, ОГРН 1056500776397, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2005)

о признании незаконным отказа в зачете излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия по заявлению от 11.09.2013, выраженного в письме от 08.10.2013, и об обязании произвести зачет излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 30.10.2012 №107, от 30.10.2012 №619, от 13.09.2012 №456, от 08.11.2012 №111, от 21.12.2012 №759,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА КОМПАНИ» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области заявлением о признании незаконным отказа в зачете излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия по заявлению от 11.09.2013, выраженного в письме Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее по тексту – управление, УФМС) от 08.10.2013, и об обязании произвести зачет излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 30.10.2012 №107, от 30.10.2012 №619, от 13.09.2012 №456, от 08.11.2012 №111, от 21.12.2012 №759 (с учетом уточнений, принятых судом).

          Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.12.2013 в удовлетворении требований общества отказано полностью.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению общества, при подаче заявлений о выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников им произведена уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), поскольку фактически ему было выдано разрешений меньше, чем испрашивалось. Соответственно государственная пошлина в отношении количества разрешений, в выдаче которых обществу было отказано, является излишне уплаченной и подлежит возврату (зачету) на основании заявления общества в порядке статьи 333.40 НК РФ.

          С учетом изложенного заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

          11.09.2013 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче работодателю или заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников: каменщиков – 13 человек, маляров – 16 человек, монтажников – 6 человек, машинистов подъемника грузопассажирского строительства – 4 человека, настильщиков – 4 человека, плотников – 13 человек, облицовщиков-плиточников – 6 человек, прессовщиков асфальтовых плиток – 5 человек, сварщиков изделий из тугоплавки металлов – 4 человека, столяров строительных – 14 человек, шлифовщиков изделий из твердых сплавов и тугоплавких металлов – 5 человек, штукатуров – 14 человек, электрослесарей строительных – 2 человека, производителей работ – 2 человека, электриков участка – 8 человек, арматурщиков – 4 человека, бетонщиков – 9 человек, водителей погрузчика – 4 человека (общее количество 116 человек).

          По тексту указанного заявления общество ходатайствовало о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 912000 руб. по ранее поданным заявлениям от 06.11.2012, от 23.11.2012, от 28.12.2012. 

          Письмом от 08.10.2013 №08/31392 управление уведомило заявителя о направлении запроса о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников в Агентство государственной службы занятости населения и отказало в зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины на том основании, что госпошлина была уплачена обществом в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных работников, и с отказом от совершения юридически значимого действия заявитель не обращался.

          Не согласившись с отказом в зачете излишне уплаченной государственной пошлины, посчитав, что такой отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что правовые основания для возврата (зачета) государственной пошлины отсутствовали.

          Выводы суда признаются апелляционной коллегией правильными, соответствующими материалам дела и действующими законодательству, исходя из следующего.

          В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

          По правилам пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

          В силу пункта 3 статьи 18 названного Закона разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

          Порядок оформления, выдачи, приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, внесения изменений в содержащиеся в нем сведения, выдачи дубликатов указанного разрешения, а также перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, и формы бланков разрешения на привлечение и использование иностранных работников и заявлений, представляемых в связи с оформлением и выдачей указанного разрешения или внесением изменений в содержащиеся в нем сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (пункт 4 статьи 18 Закона №115-ФЗ).

          В развитие указанной нормы права приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 №1/4/1/2 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее - Административный регламент).

          Пунктом 43.4 данного регламента предусмотрено, что для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатели, заказчики работ (услуг) или уполномоченные ими лица вместе с соответствующим заявлением представляют в ФМС России или ее территориальный орган в том числе документ об уплате государственной пошлины за выдачу работодателю разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

          Данное правило согласуется с положения пункта 3 подпункта 1 статьи 19 Закона №115-ФЗ, которой предусмотрено взимание государственной пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников.

          В соответствии со статьями 333.16, 333.17 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

  Размер государственной пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников установлен статьей подпунктом  23 пункта 1 статьи 333.28 НК РФ и составляет 6000 руб. за каждого привлекаемого работника.

          Из материалов дела усматривается, что 06.11.2012 общество обратилось в управление за получением разрешений на 73 человека (заявление исх. №25 от 29.10.2012), уплатив государственную пошлину в сумме 438000 руб. по платежным поручения №619 от 30.10.2012 на сумму 94000 руб., №107 от 30.10.2012 на сумму 200000 руб. и №456 от 13.09.2012 на сумму 540000 руб. (в части остатка – 144000 руб.)

          Поскольку фактически было выдано 57 разрешений, то, по мнению заявителя, остаток государственной пошлины, подлежащий возврату (зачету), составил 96000 руб.

          23.11.2012 общество обратилось в управление за получением разрешений на 92 человека (заявление исх. №29 от 12.11.2012), уплатив госпошлину в размере 720000 руб. по платежному поручению №111 от 08.11.2012. Учитывая, что уплате за 92 человек подлежала государственная пошлина в сумме 552000 руб. разница между 720000 руб. и 552000 руб. составила 168000 руб., которые были зачтены при подаче обществом заявления от 30.01.2013.

          Кроме того, поскольку из запрошенных разрешений на 92 человек общество получило разрешения только в отношении 23 человек, то остаток государственной пошлины, подлежащий возврату (зачету), по его мнению, составил 414000 руб.

          28.12.2012 общество обратилось в управление за получением разрешений на 69 человек (заявление исх. №59 от 24.12.2012), уплатив государственную пошлину в сумме 414000 руб. по платежному поручению №759 от 21.12.2012. Учитывая, что фактически было выдано 2 разрешения, то, по мнению заявителя, остаток государственной пошлины, подлежащий возврату (зачету), составил 402000 руб.

          Принимая во внимание, что подача заявлений от 06.11.2012, 23.11.2012, 28.12.2012 о выдаче разрешений  на привлечение и использование иностранных работников сопровождалась представлением доказательств уплаты государственной пошлины, исходя из размера, установленного подпунктом 23 пункта 1 статьи 333.28 НК РФ, судебная коллегия считает, что общество при подаче заявления выполнило требования Закона №115-ФЗ и Административного регламента и представило документы об уплате государственной пошлины в размере, установленном налоговым законодательством.

          Доводы заявителя о том, что сумма 912000 руб., равная количеству заявлений, в выдаче которых ему было отказано по заявлениям от 06.11.2012, 23.11.2012, 28.12.2012, является излишне уплаченной государственной пошлиной, которая подлежит зачету, признаётся судом апелляционной инстанции ошибочными.

          В целях главы 25.3 НК РФ выдача документов приравнивается к юридически значимым действиям, за совершение которых государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) должностные лица, уполномоченные в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, взимают с организаций и физических лиц государственную пошлину, являющуюся сбором (статья 333.16 НК РФ).

          С учетом изложенного, а также исходя из положений пунктов 43.2, 43.3, 43.4 Административного регламента уплата государственной пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников осуществляется до подачи заявления и иных документов на совершение юридически значимых действий.

          Общий порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий определен статьей 333.40 НК РФ.

          Исходя из пункта 1 названной нормы права, основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий является, в том числе уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, а