Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А24-1073/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                    Дело

№А24-1073/2009

 05 августа  2009г.

№ 05АП-3339/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  03.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  05.08.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  Г.А. Симоновой, Е.Л Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в  судебном  заседании  апелляционную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 05.06.2008 судьи А.М. Сакуна по делу  № А24-1073/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж» к Инспекции Федеральной налоговой

службы по г. Петропавловску- Камчатскому о признании недействительным требования от 10.02.2009 № 364

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Дальэнергомонтаж» (далее по тексту  – ОАО «Дальэнергомонтаж», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 10.02.2009 № 364 об уплате пени по единому социальному налогу в сумме 16.196,12 рублей.

  Решением суда от 05.06.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что  оспариваемое требование  вынесено с нарушением пункта 4 статьи 69, пункта 3 статьи 75 НК РФ.

  Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым по неполно выясненным обстоятельства.

От налогового органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОАО «Дальэнергомонтаж», извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в  отсутствие  сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому было выставлено требование об уплате пени от 10.02.2009 № 364 в сумме 16.196,12 рублей.

         В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 Изложенная процедура взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу (сбору) и задолженности по пене включает в себя обязательное направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате соответствующих сумм налога и пени.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Таким образом, законодателем на налоговый орган возложена обязанность по обоснованию указанного в направленном налогоплательщику требовании размера пеней.

На основании статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Следовательно, исходя из положений статей 69, 70, 75 НК РФ, требование об уплате пени должно быть направлено налогоплательщику одновременно с требованием об уплате налога и содержать информацию, позволяющую последнему определить, на какую недоимку и за какой период начислены пени, а также исходя из какой ставки.

Исследовав материалы дела с учетом статьи 71 АПК РФ, коллегия считает, что требование № 364 от 10.02.2009 об уплате пени в сумме 16.196,12 рублей, направленное  налоговым органом в адрес общества, не соответствует вышеуказанным нормам права, поскольку оно не содержит данных об основании начисления пени,  о налоговом периоде, в котором она образовалась, за какой период начислены пени, отсутствует указание на ставки пени.

       В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что  оспариваемое требование  вынесено с нарушением пункта 4 статьи 69, пункта 3 статьи 75 НК РФ, при этом данные нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

        Довод заявителя жалобы о том, что  расшифровка суммы начисления пени дана в отзыве на заявление от 08.05.2009 №  04-07/10583, не является доказательством соблюдения требований налогового законодательства при оформлении требования № 364 от 10.02.2009, поэтому не может быть принят во внимание в обоснование ошибочности вывода суда.

        Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         При таких обстоятельств, коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

        Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение от 05.06.2008 по делу №А24-1073/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                        З.Д. Бац

Судьи                                                                                                                         Е.Л. Сидорович

                                                                      Г.А. Симонова