Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А51-12035/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-12035/2008 18-112

05 августа 2009 года

№ 05АП-2365/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  04 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ИП Стратиенко Сергея Владимировича: Долматова Н.В. по доверенности от 21.11.2008 со специальными полномочиями сроком на 1 год, Кондратенко Н.В. по доверенности от 21.11.2008 со специальными полномочиями сроком на 1 год,

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Коноба А.В. по доверенности № 11/80 от 07.07.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, Кудаярова Н.С. по доверенности № 11/21 от 14.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, Долгова О.И. по доверенности № 11/86 от 16.06.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

на решение от 13 апреля 2009 года

судьи Гарбуз В.Ю.

по делу № А51-12035/2008 18-112  Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ИП Стратиенко Сергея Владимировича

к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения от 15.09.2008г. № 17962 ДСП 07/6708,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стратиенко Сергей Владимирович (далее – Заявитель, Предприниматель, Налогоплательщик, ИП Стратиенко С.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – Инспекция, Налоговый орган) от 15.09.2008 № 17962 ДСП 07/6708 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 13 апреля 2009 года суд удовлетворил заявленные требования, признав указанное выше решение Инспекции недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция указала, что Предприниматель не доказал факт наличия остатков товара и их хранения по состоянию на 01.01.2008 и на день подачи налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года; согласно жалобе ИП Стратиенко С.В. должен был документально подтвердить фактическое получение товара для перепродажи. Инспекция также указала на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Налоговым органом не были представлены доказательства того, что товар, числящийся у Предпринимателя на остатке на 31.12.2007 согласно инвентаризационной описи, был полностью реализован до 01.01.2008.

Руководствуясь указанными доводами, Налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы представители Инспекции поддержали в судебном заседании.

От Заявителя письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. В судебном заседании представители Предпринимателя на доводы апелляционной жалобы возразили, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Стратиенко Сергей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица администрацией г. Владивостока 13.10.1999, о чем 15.11.2004 ИМНС по Фрунзенскому району г.Владивостока была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 25 № 01921187.

В период с 01.01.2003 по 31.12.2007 Предприниматель применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. С 01.01.2008 ИП Стратиенко С.В. перешел на общий режим налогообложения.

21.04.2008 Предпринимателем в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за I квартал 2008 года,  согласно которой реализация товаров составила 3.462.064 руб., НДС от реализации – 623.172 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога – 623.172 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, подлежащая вычету – 104.196 руб., сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету – 1.753.281 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету – 1.857.477 руб., сумма НДС, начисленная к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет – 1.234.305 руб.

По результатам проведенной Налоговым органом камеральной налоговой проверки указанной выше налоговой декларации был составлен акт камеральной налоговой проверки № 4598 ДСП 07/5608 от 04.08.2008.

Рассмотрев данный акт, иные материалы камеральной проверки, Заместитель начальника Инспекции 15.09.2008 вынес решение № 17962 ДСП 07/6708 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ИП Стратиенко С.В. были доначислены: НДС в сумме 134.367 руб., пени в сумме 7.065,98 руб.; Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 26.744,51 руб.; кроме того, Инспекцией был уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за I квартал 2008 год в сумме 1.234.305 руб., к налоговым вычетам за I квартал 2008 года принята сумма 488.805 руб., признано неправомерным предъявление к налоговым вычетам 1.368.672 руб.

Не согласившись с вынесенным Налоговым органом решением, Предприниматель обратился с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Особенности исчисления налоговой базы при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения установлены ст. 346.25 НК РФ.

Так п. 6 указанной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами по приобретенным для перепродажи товарам и материальным ресурса, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), которые до перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения, подлежат вычету после перехода на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном статьями 171 и172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации вместо счетов-фактур основанием для принятия к вычету сумм налога являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу.

Иных оснований для применения налоговых вычетов по НДС вышеуказанные нормы Налогового кодекса РФ не содержат, следовательно, коллегией отклоняется довод Инспекции о необходимости наличия такого условия для применения в рассматриваемом случае налоговых вычетов по НДС, как реализация товара.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Предпринимателя в период применения УСН являлась оптовая торговля бывшей в употреблении спецтехники, погрузчиков, автошин, гидравлических тележек, аккумуляторных батарей.

Из материалов дела коллегией также установлено, что в период применения УСН ИП Стратиенко С.В. для дальнейшей реализации на территорию Российской Федерации был ввезен товар (автопогрузчики, гидравлические тележки, аккумуляторные батареи) в соответствии с условиями контрактов № 06/09 от 22.09.05г., 06/09-04 от 24.09.04г., 07/11-06 от 14.11.06г., 6/10-06 от 13.10.06г., 05/09-06 от 20.09.06г.. 04/09-06 от 12.09.06г., 03/05-06 от 30.05.06г., 02/05-06 от 03.05.06г., 05/11-07 от 05.11.07г.. 04/09-07 от 03.09.07г., 04/05-07 от 29.05.07г., 03/05-07 от 08.05.07г., 02/03-07 от 14.03.07г., 01/01-07 от 05.01.07г., заключенных между ИП Стратиенко С.В. и YASHIMA SHOUKAI, LTD (Япония)., и контракта № 1/04-06 от 27.04.06г.. заключенного между ИП Стратиенко С.В. и SOOSUNG LIFT MFG. CO., LTD (Ю.Корея).

Товар был ввезен в соответствии с ГТД №: 10702030/071207/0035179, 10702030/080607/0017328,  10702030/051007/0028021,  10702030/190607/0016133, 10702030/190407/0009551, 10702030/060207/0002370, 10702030/221206/0030795, 10702030/211106/0027334, 10702030/181006/0023964, 10702030/091105/0016777, 10702030/061204/0014099, 10702030/210706/0015802.

Общая фактурная стоимость товара составила 15.513.113,89 руб., НДС, уплаченный на таможне – 2.687.529 руб.; сумма НДС, уплаченного Предпринимателем таможенным органам в 2004-2007 годах составила 2.687.529 руб., из которых было заявлено на вычет в декларации за 1 квартал 2008 – 1.753.281 руб.

Как следует из материалов дела, оплата таможенных платежей была произведена Заявителем платежными поручениями: №76 от 02.12.04г. - на сумму 164000 руб.; №87 от 07.11.05г. - на сумму 162000 руб.; №85 от 14.11.06г. - на сумму 233000 руб.; №70 от 20.10.06г. - на сумму 153000 руб.; №102 от 19.12.06г. - на сумму 228000 руб.; №9 от 05.02.07г.- на сумму 224000 руб.; №59 от 27.06.07г. - на сумму 458000 руб.; №82 от 04.10.07г. - на сумму 560000 руб.; №48 от 18.06.07г. - на сумму 130000 руб.; №26 от 09.04.07г. - на сумму 490000 руб.; №98 от 06.12.07г. - на сумму 600000 руб. Всего - на 3.402.400 руб.

При этом согласно представленной в ходе камеральной проверки Предпринимателем инвентаризованной описи товарно-материальных ценностей на 01.01.2008 стоимость нереализованного товара, ввезенного на таможенную территорию РФ в период применения упрощенной системы налогообложения и предназначенного для последующей реализации на внутреннем рынке Российской Федерации составила 10.541.867,46 руб., в том числе НДС, уплаченный при ввозе на таможенную территорию РФ – 1.753.281 руб.

Указанную сумму НДС – 1.753.281 руб. Предприниматель указал в налоговой декларации за I квартал 2008 по строке 270 – «сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету».

Как следует из материалов дела, в I квартале 2008 года Предприниматель не ввозил товар на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный НДС не уплачивал. Данное обстоятельство также отражено в оспариваемом решении Инспекции.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют, и Налоговым органом не представлены доказательства того, что товар, ввезенный на таможенную территорию РФ по представленным ГТД  и числящийся у Заявителя согласно инвентаризационной описи на остатке на 31.12.2007, был полностью реализован до 01.01.2008.

Подпункт 2 п.2 ст. 346.17 НК РФ «Порядок признания доходов и расходов» предусматривает отнесение расходов по оплате товаров по мере их реализации. Таким образом, Предприниматель не мог относить на расходы суммы НДС по нереализованной продукции; кроме того, фактически эти суммы на расходы не отнесены, что подтверждается представленными книгами продаж за этот период и отсутствием в акте камеральной проверке и в оспариваемом решении указания на отнесение этих сумм на расходы.

Не находит подтверждения материалами дела и довод Инспекции о том, что Заявитель не доказал факт хранения остатков товара.

Как следует из материалов дела, между ИП Стратиенко С.И. (Арендатор) и ООО «Бочаров Сервис Комплекс» (Арендодатель) были заключены договоры аренды земельного участка на охраняемой автостоянке, расположенной по адресу г. Владивосток, ул. Морозова, 7-А, площадью