Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А51-28744/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и территориальному зонированию по генеральному плану Владивостокского городского округа, утвержденному решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119.

Орган местного самоуправления обязан проверить соответствие заявления требованиям действующего законодательства, назначение объекта строительства и возможность его размещения на испрашиваемом земельном участке с точки зрения градостроительных норм, функционального и территориального зонирования.

Как следует из оспариваемого решения основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, явилось то обстоятельство, что в представленном пакете документов отсутствуют документы, необходимые для работы с обращением.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что орган местного самоуправления не осуществлял проверку возможности размещения объекта недвижимого имущества (гаражей) на испрашиваемом земельном участке с точки зрения его назначения в соответствии с территориальным зонированием и функциональным использованием, а также с точки зрения градостроительных норм.

Принимая во внимание, что решение администрации г. Владивостока от 05.09.2013 № 22349/20у принято по формальным основаниям, и фактически вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрацией не рассматривался, коллегия считает, что суд первой инстанции обосновано обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ООО «Днепр» на основании обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29.07.2013 № 20/03/02-11/17506 об обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивостоке площадью 2500 кв.м. для строительства гаражей.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовав доказательства, представление лицами, участвующими в деле, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегий не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2013  по делу №А51-28744/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

Н.Н. Анисимова