Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А51-10473/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятом заинтересованным органом в соответствии с пунктом 11 Положения, является включение инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

Следовательно, право на предоставление в аренду лесного участка в льготном порядке возникает у заинтересованного лица при наличии предусмотренных указанными нормами права условий.

Поскольку инвестиционный проект ОАО «Тернейлес» включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов, то для публичного органа власти заключение договора аренды лесного участка является обязательным исключительно в рамках реализации такого инвестиционного проекта.

Согласно пункту 5 указанного Положения основанием для включения инвестиционного проекта в перечень является решение об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект. Подавая заявку, коммерческая организация должна включить в неё, в том числе, проект перечня лесных участков, выделенных для реализации инвестиционного проекта (далее - перечень лесных участков), с указанием их границ, площади, допустимого ежегодного объема изъятия древесины по породам, выхода деловой древесины по классам крупности и дровяной древесины (пункт 8 Положения).

Истцом заявлены требования в отношении лесного участка общей площадью 82672 га, находящегося в Тернейском лесничестве, Малокемское участковое лесничество - кварталы №№29-31, 51-54, 72-79, 87, 88, 94, 96, 123, 298, 400, 401, 403, 404, 407, 409, 410, 413, 414, 416, 419, 421, 423, 424, 433-441, 446-497, 519-527, 529, 534 и Тернейское участковое лесничество - кварталы №№ 60, 61, 65-71, 182-191, 285-290, 299-301.

Как видно из материалов дела, требование о предоставлении в аренду спорного участка основано на недостаточности имеющихся у ОАО «Тернейлес» объемов заготавливаемого лесоматериала для реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 18 Положения внесение изменений в инвестиционный проект осуществляется в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, по согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 16.12.2011 N 1755 утвержден Порядок внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов.

Как установлено судом, истец направлял ответчику заявления о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения лесного аукциона лесного участка. Однако доказательств включения истребуемого истцом в аренду лесного участка в перечень лесных участков, выделенных для реализации инвестиционного проекта, по причине недостаточности лесосырьевых ресурсов путем внесения изменений в Концепцию инвестиционного проекта, истцом не представлено.

Как следует из ответа Департамента лесной и легкой промышленности Минпромторга России от 21.04.2010 исх.№19-890 на обращение ОАО «Тернейлес» от 23.03.2010, рассмотрев материалы по корректировке приоритетного инвестиционного проекта, представленные Управлением лесным хозяйством Приморского края, Департамент Минпромторга России установил, что в представленных материалах по корректировке не дано обоснование увеличения объема потребляемого сырья с 685000 куб.м до 1865100 куб.м при сохранении неизменным объема и ассортимента выпускаемой продукции. Согласно ответу указанного Департамента Минпромторга России от 25.12.2012 исх.№19-3663 изменения в Перечень приоритетных проектов в области освоения лесов по ОАО «Тернейлес» не вносились.

Спорный лесной участок также не был включен в приказ Управления от 25.06.2009 № 569 «Об утверждении заявки ОАО «Тернейлес» на реализацию инвестиционного проекта («Создание лесоперерабатывающей инфраструктуры в г.п. Пластун» с учетом изменений). Приказом Управления от 29.12.2012 №1664 на основании протеста Прокуратуры Приморского края от 28.12.2012 №7-3-2012/152 приказ Управления от 25.06.2009 №569 отменен, о чем решено уведомить ОАО «Тернейлес».

Кроме того, судом установлено, что 29.06.2011 ОАО «Тернейлес» признано победителем аукциона на право заключения договора аренды лесного участка (лот №15), расположенного на территории Приморского края, Тернейского района в кварталах №№400,401, 433-441,446-449,451-497 Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества общей площадью 47364 га, объемом лесных ресурсов по признанию истца 10380 куб.м. В дальнейшем от заключения договора аренды по результатам аукциона ОАО «Тернейлес» отказалось, включив лесной участок в вышеуказанных кварталах в состав лесного участка, истребуемого у ответчика по настоящему делу, как необходимый для реализации своего приоритетного инвестиционного проекта.

Из вышеприведенных доказательств и пояснений истца следует, что после издания Управлением приказов от 17.03.2008 №147 и от 25.06.2009 №569 ОАО «Тернейлес» заявляло о необходимости предоставления дополнительного лесного участка для реализации своего инвестиционного проекта, предпринимало попытки откорректировать Концепцию инвестиционного проекта, однако данная работа не была доведена до завершения, изменения в Концепцию инвестиционного проекта относительно включения дополнительных лесного участка не были внесены, что свидетельствует о необоснованности требований о понуждении к заключению договора аренды в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, без проведения аукциона.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств недостаточности имеющихся в пользовании ОАО «Тернейлес» лесных участков для реализации инвестиционного проекта исходя из утвержденных в нем условий.

Так, заявка ОАО «Тернейлес» от 14.01.2008, поданная в Управление, о включении в приоритетный инвестиционный проект и утвержденная Концепция инвестиционного проекта содержали указание на требуемый объем сырья для возможности его реализации в размере 685000 куб.м.

Согласно разделу 3 Концепции инвестиционного проекта «Сведения и характеристики лесных участков, в границах которых предполагается реализация проекта» общество обладает достаточными сырьевыми ресурсами (собственными и дочерних лесозаготовительных компаний ОАО «Тернейлес») для реализации инвестиционного проекта, общая площадь лесных участков, арендуемых группой предприятий ОАО «Тернейлес» и планируемая для использования при реализации проекта, составляет 2604560,9 га, объем нормы пользования - 1865100 куб.м, в том числе арендуемая ОАО «Терейлес» - 1535779 га с объемом нормы пользования 1293600 куб.м.

В приложении №4 («Технико-экономические и финансовые показатели») Концепции инвестиционного проекта ОАО «Тернейлес» указана следующая потребность в лесных ресурсах: лесопильный завод – 280000 куб.м, завод по производству шпона – 405000 куб.м, всего по проекту – 685000 куб.м.

Согласно представленным в материалы дела годовым отчетам ОАО «Тернейлес» в 2008 году осуществило заготовку в объеме 644000 куб.м, в 2009 году - в объеме 559000 куб.м, в 2010 году – в объеме 713000 куб.м, в 2011 году – в объеме 805000 куб.м.

Согласно утверждённой Концепции инвестиционного проекта истец обязался реализовывать инвестиционный проект также за счет сырьевых ресурсов дочерних компаний.

Как следует из годовых отчетов ОАО «Тернейлес» (показатели деятельности группы предприятий ОАО «Тернейлес»), за период 2008 года заготовка составила 1177000 куб.м, в 2009 году – 1001000 куб.м, в 2010 году – 1101000 куб.м, в 2011 году – 1111000 куб.м. Таким образом, представленные отчетные показатели значительно превышают объемы, установленные инвестиционным проектом.

Концепцией инвестиционного проекта предусмотрено производство строительных материалов и лущеного шпона. Истец ссылается на то, что фактическая норма древесины по договорам отличается от объема сырья, пригодного для использования на заводе по производству шпона и лесопильном заводе. Однако из проектов освоения лесов на лесных участках, переданных в аренду ОАО «Тернейлес» для заготовки древесины, иных материалов дела следует, что допустимый ежегодный объем изъятия только деловой древесины, которая должна быть направлена на производство товарной продукции, составляет не менее 975780 куб.м, в то время как Концепцией инвестиционного проекта предусмотрен требуемый объем сырья для возможности его реализации в размере 685000 куб.м.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки исполнения органами государственной власти Приморского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, от 26.10.2012, составленному Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) ОАО «Тернейлес» заключено 15 договоров аренды лесных участков с установленным ежегодным объемом заготовки древесины в объеме 1374970 куб.м, при этом в Концепции инвестиционного проекта общество указывало, что имеет арендованные лесные участки для реализации инвестиционного проекта.

Аналогичный вывод следует из справки Краевого государственного казенного учреждения «Примлес» от 28.11.2013 исх.№1019, в которой КГКУ «Примлес», перечислив договоры аренды лесных участков, заключенных только ОАО «Тернейлес» в целях обеспечения инвестиционного проекта (206/29 от 04.12.2008, 211/29 от 04.12.2008, 204/29 от 04.12.2008, 209/29 от 04.12.2008, 212/29 от 04.12.2008, 207/29 от 04.12.2008, 133/29 от 30.10.2008, 134/29 от 30.10.2008, 103/29 от 20.10.2008, 205/29 от 04.12.2008, 208/29 от 04.12.2008, 121/29 от 27.10.2008, 11/29 от 24.08.2012, 12/29 от 30.09.2012, 400 от 18.06.2008, 210/29 от 04.12.2008), указывает объем использования лесов – 1379940 куб.м, в связи с чем делает вывод об отсутствии необходимости в получении ОАО «Тернейлес» дополнительной сырьевой базы.

Судом отклоняется ссылка истца на заключение о наличии лесосырьевых ресурсов на лесных участках, переданных в аренду ОАО «Тернейлес», изготовленное Дальневосточным филиалом государственной инвентаризации лесов «Дальлеспроект» ФГУП «Рослесинфорг», согласно которому истец имеет объем деловой древесины под инвестиционный проект в размере 665650 куб.м. В заключении указано, что ежегодный отпуск деловой древесины составляет 789330 куб.м (из которых под инвестиционный проект в размере 665650 куб.м), однако не содержится сведений о том, по каким критериям часть деловой древесины не была отнесена на реализацию инвестиционного проекта.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на сведения об объемах древесины согласно договоров аренды для обеспечения инвестиционного проекта от 20.08.2012, согласно которому ежегодный отпуск деловой древесины на инвестиционный проект составляет 643361 куб.м, также подлежит отклонению, поскольку указанные сведения составлены без учета объемов, обрабатываемых дочерними предприятиями ОАО «Тернейлес» (указаны только договоры аренды ОАО «Тернейлес»). По той же причине судом не принимается ссылка истца на справку Краевого государственного казенного учреждения «Примлес» от 28.11.2013 исх.№1019 как на доказательство недостаточного фактического объема нормы лесопользования (70,6% по сравнению с запланированным в Концепции инвестиционного проекта).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о превышении истцом утвержденных Концепцией (с установленным годовым объемом 685000 куб.м) объемов потребляемого сырья для реализации инвестиционного проекта, с учетом требований к сырью, обрабатываемому на производственном оборудовании, приобретенном истцом в рамках реализации инвестиционного проекта (качество древесины - пиловочник 1-3 сорт согласно ГОСТ, минимальный размер сырья - 16 см, максимальный - 54 см, минимальная длина сырья - 4 м, максимальная - 6 м; а также исходя из Спецификации обрабатываемого материала (приложение № 1 к контракту с компанией «Шпрингер» (Австрия) о приобретении автоматического лесопильного комплекса), согласно которой в качестве пригодного для обработки материалом признается порода древесины: ель, пихта, длина круглого леса: от 2,8 м до 4 м, диаметр круглого леса от 16 см до 34 см (ГОСТ вершинный диаметр) при кривизне прогиба до 2%).

Подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры аренды его дочерних предприятий не должны учитываться при расчете площади лесных участков, за счет которых предполагалось реализовывать Концепцию инвестиционного проекта, ввиду отсутствия в них ссылки на инвестиционный проект и отсутствия по ним льгот по арендной плате. Однако согласно условиям Концепции в обеспечение инвестиционного проекта истцом указывалось на привлечение сырьевого ресурса дочерних лесозаготовительных компаний ОАО «Тернейлес» и, предлагая для утверждения проект Концепции, истец рассчитывал реализовывать её с учетом площадей и нормы пользования предприятий, входящий в группу ОАО «Тернейлес». Заключение дочерними обществами истца договоров аренды лесных участков не в целях реализации Концепции инвестиционного проекта не означает, что указанные лесные участки не могут быть использованы в данных целях.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены представленные истцом доказательства о приобретении у дочерних компаний древесины как подтверждение факта недостаточности сырья, поскольку из годовых отчетов следует, что ОАО «Тернейлес» осуществляло непосредственно заготовку древесины, сведений о том, что истец приобретал ее у каких либо других лиц отчет не содержит. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно условиям Концепции инвестиционного проекта в обеспечение инвестиционного проекта истцом указывалось на привлечение сырьевого ресурса дочерних лесозаготовительных компаний ОАО «Тернейлес». Таким образом, передача сырьевого ресурса истцу от дочерних компаний предусмотрена условиями Концепции и не может свидетельствовать о недостаточности сырья для обеспечения инвестиционного проекта.

Вместе с тем довод ответчика о ненадлежащем способе защиты истцом нарушенного права также правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

При возникновении спора, связанного с отказом публичного органа власти в предоставлении в аренду земельного участка, заявитель, права которого нарушены таким отказом, может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этого органа незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, либо предъявить иск о понуждении к заключению соответствующего договора по правилам статьи 445 ГК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой лица, требующего судебной защиты.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» касательно разрешения споров о переоформлении прав на земельные участки.

В то же время ссылка на то, что срок окупаемости