Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А51-12470/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                       Дело №А51-12470/2008 19-289/19

05 августа 2009г.                                                             №05АП-2813/2009

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 30.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен  05.08.2009.

 Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии:

от ситца - представитель не явился (извещен);

от ответчика – Костюкевич О.Е. (паспорт 0505 №228073, дов.от 03.09.08);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Исток-ДВ»

на определение Арбитражного суда Приморского края

от  07.05.2009 по делу № А51-12470/2008 19-289/19 судьи О.Л. Заяшниковой

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-ДВ» о взыскании 6 716 316 руб. 90 коп.

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Исток-ДВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн»

о признании недействительным соглашения о зачете,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Сахалин  Ойл  Лайн» обратилось   в   Арбитражный суд Приморского края  с   иском   о   взыскании   с   общества   с   ограниченной ответственностью «Исток-ДВ» 6 716 316 руб. 90 коп., из которых 5 178 440 руб. основного долга по договорам займа №№2007/01 от 31.07.2007, 2007/02 от 03.08.2007, 2007/03 от 11.09.2007 и 1 537876 руб. 90 коп. процентов за пользование займом в период с 01.08.2007 по 27.02.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» заявлен встречный иск о признании недействительным (ничтожным) соглашения о зачете от 03.08.2007.

Определением суда от 11.02.2009 приняты обеспечительные меры в виде:

 запрета обществу с ограниченной ответственностью «Исток-ДВ» совершение сделок, направленных на отчуждение (путем продажи, мены, дарения, передачи в уставный капитал хозяйственного общества и иного) или обременение обязательствами в отношении третьих лиц (передача в ипотеку, аренду, по договору о совместной деятельности, доверительное управление и иное) рыболовного судна «Меркурий», порт приписки: Хасанский морской коммерческий порт: №161 в Государственном судовом реестре дата регистрации в Государственном судовом реестре: 07.12.2004, бортовой номер 3-0161, год и место постройки: 1993 Россия;

запрета Федеральному государственному учреждению Государственная администрация Хасанского морского коммерческого порта» вносить в Государственный судовой реестр записи о переходе права собственности, ипотеке, ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на вышеуказанное судно; запрета Пограничному управлению ФСБ России по Приморскому краю оформлять выход вышеуказанного судна за границу Российской Федерации.

01.04.2009 суд принял решение по существу спора (полный текст изготовлен 10.04.2009), которым требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

02.04.2009 общество с ограниченной ответственностью «Исток-ДВ» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда 11.02.2009. Определением суда от 09.04.2009 ответчику было предложено представить встречное обеспечение в сумме взысканного решением суда суммы основного долга. Рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер отложено на 07.05.2009.  Определением суда от 07.05.2009 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Исток-ДВ» об отмене обеспечительных мер отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда, общество с ограниченной ответственностью «Исток-ДВ» просит его отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-Дв», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служат препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Следовательно, отмена обеспечительных мер возможна, когда такие обстоятельства отпали. Дополнительным основанием для отмены обеспечительных мер является предоставление стороной встречного обеспечения.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не представил суду доказательств того, что на момент рассмотрения ходатайства прекратили свое существование предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, об отмене которых просит ответчик. Кроме того, ответчик не предоставил встречное обеспечение согласно определению от 09.04.2009, предложенное судом с целью сохранения баланса интересов сторон.

 Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым рассмотрено дело по существу.

Поскольку судебный акт ответчиком не исполнен, встречное обеспечение не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства об обмене обеспечительных мер отказано правомерно.

Нарушений процессуальных прав ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер по отношению к исковым требованиям, а также о невозможности осуществлять основную деятельность общества, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку характер принятых обеспечительных мер не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя.

С учетом значительности размера суммы задолженности и финансового состояния ответчика, довод о несоразмерности требований является необоснованным. Также ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено доказательств наличия иного достаточного имущества в целях обеспечения исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2009 по делу №А51-12470/2008 19-289/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                       Л.Ю. Ротко

          Судьи                                                                                       Т.А. Аппакова

                                                                                                     И.С. Чижиков