Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А51-13878/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13878\2008 8-394

5 августа 2009г.

№ 05АП-2648/2009

Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании  5  августа  2009 г, мотивированное постановление  изготовлено 5 августа 2009 г.

     Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бац З.Д. ,

Судей  Сидорович Е.Л., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворожбит Я.А.

при участии в судебном заседании представителей от ОАО Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» Волков  О.В. по  доверенности от 25.02.2009,

от ГУ- Управление  пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску- представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску. на  определение Арбитражного суда Приморского края  от  04 мая 2009г. г. по делу № А51-13878/2008  8-394

судьи   Фокиной А.А.

                                                   установил:                  

              ОАО  Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее по тесту- ОАО ГМК «ДПМ», общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о рассрочке исполнения решения этого же суда  от 10 марта 2009г по делу А51-13878/2008 8-394, которым удовлетворены требования  ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску о взыскании с общества  задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 9 918 445р. 63к., из которых 7 882 831р.- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на финансирование страховой части трудовой пенсии, 2 024 818р.- на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

      Определением от 04.05.2009г. заявление общества удовлетворено. Исполнение решения Арбитражного суда Приморского края  от 10 мая 2009г. рассрочено и установлен порядок его исполнения: в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части, начиная с июля 2009г., ежемесячно по ноябрь 2009г. в срок до последнего числа каждого месяца  производить оплату в сумме  1 800 000р, а в ноябре 2009г.- 682 831р., на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в сумме 400 000 р., а в ноябре 2009г.- 424 818р.

     С указанным определением  ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску не согласилось, обратилось с апелляционной      жалобой,  в которой указало, что задолженность общества по страховым взносам продолжает расти  и за 3 и 4 кв. 2008г. составляет  более 17 млн. рублей. Кроме того, Пенсионный фонд ссылается на то обстоятельство, что исполнение плановых показателей  по сбору страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 1 квартале  2009г., в сравнении с 1 кварталом 2008г., снижено более чем на 20%.                                  

         Рассмотрев     доводы,  приведенные в апелляционной жалобе,  изучив оспариваемый судебный акт и материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

  Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, общество указало, что находится в крайне затруднительном финансовом положении, вызванном обвалом цен на рынке цветных металлов в результате мирового кризиса. Выпускаемая предприятием продукция  стала глубоко убыточной, что повлекло невозможность  обеспечения финансирования производства и продолжение производственной деятельности. С 01.11.2008г.  производство приостановлено.

Согласно балансу на 31.12.2008г чистый убыток за 2008г. составил 599 162 000р., объем заемных и кредитных  средств – 872684р.

Имеются неисполненные обязательства на оплату труда,  задолженность перед контрагентами.

Приведенные доводы  общество подтвердило бухгалтерским балансом за 2008г., справкой о задолженности по заработной плате, приказом о приостановке работ.

Следовательно, ОАО ГМК «Дальполиметалл» представило доказательства наличия обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, при наличии которых арбитражный суд вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта согласно  ч.1 ст. 324 АПК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что  задолженность общества по страховым взносам за 3 и 4 квартал 2008г. составляет более 17 млн.рублей  не нашел своего подтверждения, так как  из представленного в  судебном заседании 05.08.2009г. в материалы дела решения МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам  от 22.06.2009г № 326 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что  страховые взносы на обязательное  пенсионное страхование  за 12 месяцев 2008г уплачены в полном объеме.

Остальные доводы УПФ РФ по г. Дальнегорску, приведенные в апелляционной жалобе, не   представляют собой оснований, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могут  повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции, в связи с чем во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются.

Принимая во внимание, что принятое  судом первой инстанции  определение соответствует нормам материального права, коллегия не находит оснований к его отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не рассматривается, так как  заявления об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются.               

Руководствуясь статьями  266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  4 мая 2009г.  года по делу А51-138783/2008 8-394 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший  решение.

Председательствующий                                            З.Д. Бац

Судьи                                                                         Е.Л.Сидорович

Г.А.Симонова