Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А59-4599/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и товарообменных операций.

Судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод заявителя о том, что нарушение сроков поверки не свидетельствует о безучетном потреблении элктроэнергии.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Учет электрической энергии на объекте потребителя ведется при помощи измерительного комплекса.

В соответствии с пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 22.09.1998 с последующими изменениями, измерительный комплекс средств учета электрической энергии представляет собой совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Следовательно, трансформаторы напряжения являются элементом названного измерительного комплекса. Неисправности, обнаруженные гарантирующим поставщиком в трансформаторах напряжения, являющихся составной частью измерительного комплекса системы учета следует расценивать как свидетельствующие о безучетном потреблении электроэнергии.

Способ безучетного потребления электроэнергии ответчиком определен в пункте 1 акта о неучтенном электропотреблении от 18.03.2013 - истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов напряжения.

В связи с доказанностью материалами дела факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии ввиду неисправности прибора учета, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика  в пользу истца 9 682 919,18 рублей задолженности.

Несостоятельными являются доводы заявителя о неверном расчете взысканной задолженности.

Согласно технической характеристике предприятия, являющейся приложением N 3 к договору, присоединенная договорная мощность составляет 6000 кВт. Акт от 18.03.2013 о неучетном электропотреблении, в котором указана аналогичная величина, подписан уполномоченным представителем ответчика без возражений. Режим работы потребителя (круглосуточно) ответчиком не оспорен.

Начальная дата периода безучетного потребления правомерно определена истцом в соответствии с положениями п. 7.1 договора.

Таким образом, проверив расчет задолженности, с учетом пунктов 194 и 195 Основных положений № 530, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности расчета объема и стоимости неучтенного электропотребления.

Довод заявителя о необходимости применения при расчете объема электропотребления в связи с  безучетным электропотребления положений пункта 166 Основных положений N 530 и расчета объема потребления исходя из показания за аналогичный период предшествующего года, подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно абзацу 5 пункта 195 Основных положений N 530 объем потребления в порядке предусмотренном пунктом 166 производиться с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а не до него, как имеет место в настоящем случае.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2013  по делу №А59-4599/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко