Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А51-1373/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1373/2009

05 августа 2009г.

№ 05АП-2176/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожит Я.А.

при участии:

от Хасанской таможни представитель Сюткин П.С. по доверенности № 5 от 13.01.2009 сроком действия до31.12.2009от ООО «Акциола Гранд» представитель Карасев И.А. по доверенности от 15.12.2008 сроком на 1 год

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни

на решение от 17.04.2009

судьи А.В. Пятковой

по делу № А51-1373/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акциола Гранд»

о признании незаконным решения № 24-31/560 от 09.12.2008 об отказе в отзыве ГТД № 10717040/161108/000918 и № 10717040/161108/0009119

           УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Акциола Гранд» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения начальника таможенного поста «Морской порт Славянка» Хасанской таможни от 09.12.2008 № 24-31/560 об отказе в отзыве ГТД №10717040/161108/0009118 и ГТД №10717040/161108/0009119.

Решением суда от 17.04.2009  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение суда, таможенный орган просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на нормы таможенного законодательства, заявитель указывает, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества, поскольку таможенным органом  была установлена недостоверность сведений, указанных в спорных ГТД, и прямо влияющих на возможность принятия решения о выпуске соответствующих товаров, при этом, осуществляя таможенное оформление и таможенный контроль, таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования  и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку представитель общества, 17.11.2008 знал о том, что прибывший товар не соответствует товару, указанному в товаротранспортных накладных, следовательно он располагал достаточным временем, чтобы отозвать грузовые таможенные декларации, однако не воспользовался указанным правом, и подал заявление спустя двадцать один день – 08.12.2008. Кроме того, считает, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Акциола Гранд» решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В ноябре 2008 года во исполнении внешнеторгового контракта от 07.08.2008 №CN001/08, заключенного с компанией «Фун Юань», ООО «Акциола Гранд» ввезло на таможенную территорию РФ товар.

16.11.2008 ООО «Акциола Гранд» подало в таможенный орган ГТД №10717040/161108/0009118 и №10717040/161108/0009119 на товар, поступивший во исполнение контракта от 07.08.2008 № CN001/08.

08.12.2008 представителем общества в таможенный пост Морской порт Славянка Хасанской таможни поданы заявления об отзыве ГТД №10717040/161108/0009118 и №10717040/161108/0009119 в связи с несоответствием товара качественным характеристикам, оговоренным в контракте от 07.08.2008 № CN001/08, одновременно декларант обязался заявить режим реэкспорта.

Письмом от 09.12.2008 №24-31/560 начальник таможенного поста «Славянка» Хасанской таможни отказал обществу в отзыве указанных ГТД, в связи с обнаружением недостоверных сведений, заявленных в ГТД.

Посчитав отказ незаконным, общество 09.12.2008 обратилось в таможню с жалобой на действия начальника таможенного поста Морской порт «Славянка», выразившиеся в отказе выдать разрешения на отзыв таможенных деклараций.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения начальника таможенного поста «Морской порт Славянк» Хасанской таможни об отказе в выдаче разрешения на отзыв ГТД № 10717040/161108/0009118, № 10717040/161108/0009119, суд мотивировал его отсутствием установленных Таможенным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в разрешении на отзыв таможенных деклараций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

Как видно из материалов дела, на момент обращения ООО «Акциола Гранд» в таможенный орган с заявлениями об отзыве грузовых таможенных деклараций N 10717040/161108/0009118, № 10717040/161108/0009119 (08.12.2008) выпуск товара таможней не осуществлен.

Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, Арбитражный суд Приморского края сделал правильный вывод о том, что факт недекларирования части товара установлен Хасанской таможней 08.12.2008 в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом,   заявления об отзыве спорных ГТД поступили в таможню в день обнаружения незадекларированных Обществом товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что заявления об отзыве ГТД поступили в Хасанскую таможню раньше, чем была установлена   недостоверность представленных таможенному органу сведений.

Доказательств обратного таможенным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для отказа обществу в отзыве грузовых таможенных деклараций.

Суд апелляционной инстанции считает не соответствующей фактическим обстоятельствам дела ссылку Хасанской таможни, в обоснование правомерности отказа в выдаче разрешения на отзыв таможенных деклараций, на установление таможенным органом недостоверности заявленных декларантом сведений на момент его обращения с заявлением об отзыве деклараций.

Все утверждения в подтверждение данного довода основаны на предположениях возможного недостоверного декларирования, а не об установленном факте. Статьей 134 Таможенного кодекса Российской Федерации в качестве правового основания отказа в отзыве таможенной декларации определено установление указанных в ней недостоверных сведений, следовательно, предположение о возможной недостоверности таких сведений не является основанием соответствующих действий таможенного органа и в случае их совершения они признаются незаконными.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2009 по делу                     № А51-1373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович