Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А24-4970/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

«Алмазтрансстрой» обязательств перед ООО «Даймонд Ист Компани» посредством перечисления денежных средств третьим лицам в 2010 году, 02.02.2011-14.12.2011 (в том числе спорными платежными поручениями) в размере 20 260 306, 94 руб. по отношению к должнику является неосновательным обогащением.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорные сделки, оформленные платежными поручениями от 24.08.2011 № 553, 01.09.2011 № 570, 05.10.2011 № 705, от 04.10.2011 № 704, не являются сделками должника, повлекшими уменьшение конкурсной массы.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение последствий недействительности спорных сделок в виде восстановления задолженности ООО «Даймонд Ист Компани» перед ОАО «Петропавловская судоверфь» в размере 2 565 894, 66 руб. повлекло бы наличие двойной задолженности должника в пользу как ООО «Алмазтрансстрой», так и ОАО «Петропавловская судоверфь» по аналогичным основаниям с учетом определения суда от 28.02.2013.

Доводы конкурсного управляющего о нарушении спорными перечислениями прав должника в связи с наличием в реестре требований кредиторов требований второй очереди не являются основанием для признания спорных сделок недействительными, поскольку судом установлено отсутствие уменьшения конкурсной массы должника.

Кроме того, заявляя довод о том, что оспариваемые сделки отвечают условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не подтвердил какими-либо доказательствами факт того, что ООО «Алмазтрансстрой», действуя разумно и осмотрительно, могло установить наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «Даймонд Ист Компани».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2013 по делу № А24-4970/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймонд Ист Компани» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко