Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А24-523/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-523/2012

25 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекасовой Татьяны Игоревны,

апелляционное производство № 05АП-141/2014

на определение от 13.12.2013

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-523/2012 Арбитражного суда Камчатского края

заявление индивидуального предпринимателя Бекасовой Татьяны Игоревны о включении требований в размере 23 738 000 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Николаева Романа Геннадьевича, предъявленное по делу №А24-523/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камчатстройпроект» (ИНН 4101089115, ОГРН 1024101034121)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Николаева Романа Геннадьевича (ИНН 410100489223, ОГРНИП 304410130300361)

при участии:

от Николаева Р.Г.   - адвокат Горбачёва Т.И. по доверенности от 22.09.2012, удостоверение адвоката № 115,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2013 удовлетворено заявление Николаева Романа Геннадьевича и отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Бекасовой Татьяны Игоревны о включении требований в размере 23 738 000 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Николаева Романа Геннадьевича, предъявленному по делу № А24-523/2012, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатстройпроект» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Николаева Романа Геннадьевича.

В судебном заседании суда первой инстанции Бекасова Т.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер заявленных требований до 17 254 466, 65 руб. Судом уменьшение размера заявленных требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением от 13.12.2013 Бекасовой Татьяне Игоревне отказано в удовлетворении заявления о включении требований в размере 17 254 466, 65 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Николаева Романа Геннадьевича.

Не согласившись с определением суда, Бекасова Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» отменен и не подлежит применению.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, кроме представителя должника, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2012 индивидуальный предприниматель Николаев Роман Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

12.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Петровский М.В., о чем Арбитражным судом Камчатского края вынесено соответствующее определение.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.09.2012 № 163.

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как установлено судом первой инстанции, 02.05.2012 Бекасова Т.И. обращалась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника пеней в размере 16 397 000 руб., а также 132 225, 11 руб. госпошлины, предоставив в обоснование заявленных требований вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2009 по делу №А24-5004/2009, от 16.07.2010 по делу № А24-1300/2010, от 21.04.2011 по делу № А24-474/2011, от 21.04.2011 по делу № А24-475/2011, согласно которым удовлетворены требования ИП Бекасовой Т.И. к ИП Николаеву Р.Г. о взыскании пеней за неисполнение обязательств по своевременной передаче нежилых помещений по договору участия в долевом строительстве № 1 от 23.10.2007 за периоды с 01.07.2008 по 19.12.2008, 20.12.2008 по 26.03.2010, с 27.03.2010 по 25.10.2010; по договору участия в долевом строительстве № 2 от 29.01.2008 за период с 01.07.2008 по 31.03.2010, с 01.04.2010 по 25.10.2010.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2012 требования ИП Бекасовой Т.И. в размере 16 529 225, 11 руб., в том числе 16397000 руб. пени и 132 225, 11 руб. расходов по уплате государственной пошлины, основанные на указанных судебных актах, включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ИП Николаева Р.Г.

Доначислив пени по договору № 1 от 23.10.2007 в размере 7 299 966, 66 руб. за период с 26.10.2010 по 31.01.2012, по договору № 2 от 29.01.2008 в размере 9 954 499, 99 руб. за период с 26.10.2010 по 31.01.2012, Бесакова Т.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявитель уменьшил размер заявленных требований до 17 254 466, 65 руб., рассчитав пени за период с 26.10.2010 по 31.01.2012.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательств у должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, исходя из положений статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пени, рассчитанные за период с 26.10.2010 по 31.01.2012, включению в реестр не подлежат, поскольку Бекасова Т.И. реализовала свое право на предъявление к должнику требования, определением от 04.06.2012 суд включил его в реестр требований кредиторов должника, и после включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника требования изменению не подлежали.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № 11469/12.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебной коллегией не принимаются как основанные на неверном толковании норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2013 по делу № А24-523/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко