Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А51-29438/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29438/2013

25 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закировой Татьяны Романовны,

апелляционное производство № 05АП-2500/2014

на решение от 28.01.2014

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-29438/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Закировой Татьяны Романовны (ИНН 250100090502, ОГРНИП 304250115200062, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.1994)

к Отделу надзорной деятельности Яковлевского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю (ИИН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.09.2013 № 0166 (312),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

           Индивидуальный предприниматель Закирова Татьяна Романовна (далее – заявитель, ИП Закирова Т.Р., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности Яковлевского муниципального района  Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее – Отдел надзорной деятельности Яковлевского муниципального района, Отдел надзорной деятельности,  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.09.2013 № 0166 (312).

         Определением от 04.10.2013 в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

         Определением от 02.12.2013 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства.

         Решением суда от 28.01.2014 (с учётом определения об исправлении опечатки от 19.03.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Обжалуя в прядке апелляционного производства решение суда от 28.01.2014, ИП Закирова Т.Р. считает, что суд первой инстанции не учёл, что санкция штрафного характера должна отвечать принципам справедливости и соразмерности назначения наказания. Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного по отношению к штрафу наказание - предупреждение, которое, по мнению заявителя апелляционной жалобы, учитывая факт совершения правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ подлежало применению к заявителю в рассматриваемом случае.

         В связи с этим предприниматель считает, что при назначении ей административного наказания не были учтены  положения статьи 4.1 КоАП РФ о правилах назначения административного наказания, что в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» влечёт признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

         На основании изложенного, предприниматель просит решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене или изменении  постановления о назначении административного наказания от 17.09.2013 №0166 (312) и назначить предпринимателю административное наказание по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

         В судебное заседание апелляционной инстанции представители предпринимателя, административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266  АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу заявителя в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

         Отдел надзорной деятельности Яковлевского муниципального района в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, считает, что состав вменённого ИП Закировой Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждён материалами дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершённого правонарушения отсутствуют, поскольку нарушение правил пожарной безопасности создаёт угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в магазине предпринимателя. Учитывая характер совершенного предпринимателем административного правонарушения административный орган также считает, что в рассматриваемом случае заявителю не могла быть назначена такая мера административного наказания как предупреждение.

         В связи с изложенным, Отдел надзорной деятельности Яковлевского муниципального района просит решение суда первой инстанции от 28.01.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании распоряжения от 22.08.2013 № 128 Отделом надзорной деятельности Яковлевского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю в период с 11.09.2013 по 12.09.2013 проведена плановая проверка ИП Закировой Т.Р. на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе указанной проверки должностным лицом Отдела надзорной деятельности был произведен осмотр помещений магазина, расположенного по адресу: с. Яковлевка, ул. Ленинская, 20с, и занимаемого  предпринимателем по договору аренды от 19.06.2013, в ходе которого, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

-          в помещении магазина допускается эксплуатация первичного средства пожаротушения (огнетушитель ОП 2 № 1), не имеющего сертификата (нарушен пункт 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (ППР в РФ));

-          на огнетушитель ОП 2 № 1 отсутствует паспорт (нарушен пункт 475 ППР в РФ);

- на огнетушителях, установленных в магазине, порядковые номера, нанесены на корпус черной краской (нарушен пункт 475 ППР в РФ);

-          руководителем организации, ответственным за пожарную безопасность магазина (ИП Закировой Т.Р.) не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму в организациях, оказывающих в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности             (нарушены пункт 3 ППР в РФ, пункты 31, 36, 37 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждённых Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645).

Результаты проверки зафиксированы в акте № 128 от 12.09.2013.

12.09.2013 государственным инспектором Яковлевского муниципального района по пожарному надзору Дурман В.В. по факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности составлен протокол об административном правонарушении № 166, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административным органом материалов административного дела предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере  6 000 рублей.

         Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

  В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

  Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Иное в рассматриваемом случае не установлено.

  Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности.

  В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон о пожарной безопасности, Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

  В силу статей 1, 2, 20 Закона о пожарной безопасности требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьёй 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Указанные обязанности распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

Согласно нормам статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 16 Закона о пожарной безопасности постановлением Правительства