Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А51-11451/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортных средств №№ 230000412793, 230000412782, 230000412753, 230000412757, 230000412778.

Вышеприведенные обстоятельства таможней не оспариваются.

Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, таможня не доказала недействительность сопроводительных документов, содержащих сведения о дате выпуска транспортного средства, и невозможность их использования для классификации по коду, заявленному обществом.

Кроме того, при декларировании товара, заявленного в ДТ № 10702020/120112/0000454 ООО «Форза-Трейд» представило в таможенный  орган  экспертное  заключение  по  определению  даты  выпуска автомобилей, выданное ООО «Центр технической независимой экспертизы», которая была основана на представленных участником ВЭД регистрационных документах на транспортные средства, а также на указанных в идентификационных табличках сведениях, фотографирование которых произведено во время осмотров.

Коллегия поддерживает оценку указанного доказательства, данную судом первой инстанции, который правильно указал, что при отсутствии  доказательства недостоверности представленных при таможенном оформлении сопроводительных документов, экспертное заключение, основанное на анализе документов на спорные транспортные средства, также подтверждает заявленный декларантом год выпуска спорных грузовиков - 2009.

Довод апелляционной жалобы таможни о том, что представленные в материалы дела паспорта транспортных средств выданы не заводом изготовителем, ссылки таможенного органа на письмо фирмы-производителя спорных транспортных средств, выполненное на бланке компании - торгового дилера компании «BEIBEN TRUCK GROUP CO., LTD», правопреемника производств компании «BEIFANG BENCHI», а также на письмо указанной компании от 19.09.2013, а также указание на наличие соглашения о предоставлении полномочий представителю изготовителя от 20.03.2012, заключенное между производителем «CHONGQING BEI BEN VEHICLE CO., LTD», являвшимся на момент его подписания основным управляющим компании «BEI BEN» и представителем производителя на территории России ООО «СКОМИ Авто», не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о правомерности вынесенных таможней решений, оспариваемых обществом, а также требований об уплате таможенных платежей, выставленных на основании указанных решений.   

Всем иным доводам и доказательствам таможенного органа дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2013  по делу №А51-11451/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

Г.М. Грачёв