Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А59-5250/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5250/2013

26 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская торгово-производственная компания - 2006",

апелляционное производство № 05АП-2875/2014

на решение от 31.01.2014

судьи С.А.Киселева

по делу № А59-5250/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Сахалинской области в Долинском районе (ИНН 6501156546, ОГРН 1056500620329, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская торгово-производственная компания – 2006» (ИНН 6503012003, ОГРН 1066504009461, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2006)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Долинском районе (далее – территориальный отдел, управление, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сахалинская торгово-производственная компания – 2006» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-  КоАП РФ) за нарушение обязательных требований к продукции.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2014 заявленные Управлением требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершенного административного правонарушения материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, судом не дана оценка доказательствам, представленным в дело.

От Территориального отдела в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.

Также с отзывом на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела от административного органа поступили дополнительные документы, а именно копии протоколов отбора проб, СМК-ДП-02.06.01/13 с приложениями, форма протокола отбора проб.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснившего применение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции у территориального отдела была реальная возможность приобщить к материалам дела дополнительные доказательства и, учитывая, что часть представленных документов уже имеются в материалах дела, коллегия, руководствуясь статьями 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, которые подлежат возврату их подателю.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

На основании распоряжения начальника от 04.10.2013 № 46/04-3 сотрудниками территориального отдела в период с 28.10.2013 по 18.11.2013 проведена плановая выездная проверка общества, осуществляющего деятельность по переработке и консервированию рыбо- и морепродуктов по адресу: г. Долинск, ул. Красноармейская, 21.

Одновременно территориальный отдел в рамках полномочий, предусмотренных статьей 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), выдал предписание от 04.10.2013 № 46/04-3 о проведении лабораторных (инструментальных) исследований и испытаний, исполнение которого поручил филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Долинском районе.

В ходе контрольных мероприятий на основании результатов лабораторных испытаний, оформленных протоколами от 13.11.2013 №№ 1662, 1665, установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушениями требований пункта 1.2 таблицы 1 Приложения № 2 ТР ТС 021/2011 и пунктов 1.3.2.3, 1.3.4.6 СанПиН 2.3.2.1078-01, а именно:

- в пресервах «Сельдь тихоокеанская в майонезно-горчичном соусе», дата выработки 01.11.2013 от партии 10 кг, количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) более 2*105 КОЕ/г, при допустимом уровне 2*105 КОЕ/г, а также выявлены бактерии группы кишечных палочек (БГКП) в 0,01 гр массы продукта;

- в пробе «Соленая икра сельди тихоокеанской в масле», дата выработки 05.11.2013 от партии 24 кг, количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) более 1*105 КОЕ/г, при допустимом уровне 1*105 КОЕ/г, а также обнаружены бактерии группы кишечных палочек (БГКП) в 0,1 гр масса продукта.

Результаты проверки проверяющие отразили в акте № 46/04-3 от 18.11.2013.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, территориальный отдел 21.11.2013 с участием генерального директора Одинокова Е.Ю. составил протокол об административном правонарушении № 46/04-3/3.

На основании положений статей 23.1 КоАП РФ и статей 202 - 204 АПК РФ территориальный отдел обратился в  суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда от 31.01.201 заявленные административным органом требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Следует отметить, что в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Пунктом 1 статьи 46 данного Федерального закона предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан,

Соответственно, до дня вступления в силу технического регламента о безопасности пищевой продукции подлежат применению санитарные нормы и правила, регламентирующие требования к продукции и процессам, связанным с ее оборотом, действующие на территории Российской Федерации.

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, в том числе и требований санитарных норм/правил при осуществлении деятельности, связанной с оборотом такой продукции, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу пунктов 2, 5, 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.