Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А51-32203/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

          Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание  таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

          Согласно части 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

          В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

          Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ №10714040/220613/0025835 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 41256,09 руб., что было оформлено таможенной распиской №ТР-6073371.

          В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер таможенных платежей увеличился на 33088,33 руб. Данная сумма доначисленных таможенных платежей и пени – 218,38 руб. была взыскана в счет уплаты таможенных платежей и пеней путем обращения взыскания на денежный залог согласно уведомлению таможни от 23.07.2013 №10-15/22855.

          Учитывая, что основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10714040/220613/0025835, отсутствовали, то, соответственно, таможенные платежи в размере 33088,33 руб. и пени – 218,38 руб. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.

          Между тем вывод суда первой инстанции о том, что на момент выпуска товара заявителем была исполнена обязанность по уплате таможенных платежей как исчисленных по декларации, так и доначисленных в результате корректировки, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для начисления и взыскания пеней, признается апелляционной коллегией ошибочным.

          Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 117 Закона №311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов: с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке (пункт 1) и с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога (пункт 4).

          Как видно из материалов дела, таможенные платежи, исчисленные по ДТ №10714040/220613/0025835, были уплачены декларантом до выпуска товаров в полном соответствии с требованиями части 1 статьи 211 ТК ТС, что также подтверждается графой 47, графой «В» названной декларации.

          В тоже время, скорректированные таможенные платежи в размере 33088,38 руб. и пени – 218,38 руб. были уплачены в бюджет только с момента зачета денежного залога в уплату указанных таможенных платежей и пеней на основании решения таможни об обращении взыскания на сумму денежного залога, о чём общество было уведомлено письмом таможни от 23.07.2013 №10-15/22855.

          Данный вывод суда апелляционной инстанции полностью согласуется с частью 3 статьи 137 Закона №311-ФЗ, согласно которому обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов может быть предоставлено для целей выпуска товара в случае непоступления и (или) поступления не в полном объеме на счет Федерального казначейства и (или) счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

          В спорной ситуации обеспечение уплаты таможенных платежей было внесено обществом именно в целях выпуска товаров до окончания проверки заявленной таможенной стоимости, что ещё раз свидетельствует о том, что уплата скорректированных таможенных платежей произошла только в момент зачета денежного залога.

          Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона №311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей декларантом не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.

          При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 33088,33 руб. и пени – 218,38 руб.

          Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

          Учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для начисления пеней на сумму доначисленных таможенных платежей до обращения взыскания на сумму денежного залога не повлекли принятия неправильного решения, апелляционный суд на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

          Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 по делу №А51-32203/2013 с учетом определений об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова