Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А51-29992/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29992/2013

26 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-624/2014

на решение от 26.11.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-29992/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИмпэксЛайн» (ИНН 2537074667, ОГРН 1052503492062, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2005)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными решения

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИмпэксЛайн» (далее – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни, выразившихся в выставлении расчета обеспечения таможенных платежей от 23.07.2013 в сумме 28.893.637,61 руб., и решения об отказе в выпуске товаров от 30.07.2013 по ДТ №10702020/220713/0022528.

Одновременно общество заявило ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

Решением от 26.11.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признал незаконными оспариваемое действие и решение Владивостокской таможни как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза. Также суд взыскал с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование довод жалобы таможня со ссылками на статьи 69, 88 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, Приказ ФТС от 14.02.2011 №272 указывает, что при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей нарушений действующего законодательства со стороны таможенного органа допущено не было, поскольку в качестве основы для расчета размера обеспечения таможенным органом правомерно использован источник информации по ДТ № 10705040/230413/0000190, в которой был задекларирован идентичный товар, таможенная стоимость товара была определена по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем указанные товары являлись сопоставимыми.

Кроме того, при расчете размера обеспечения у таможни отсутствовала обязанность применить минимальные величины ставок и таможенной стоимости, соответственно вывод  суда первой инстанции о неправомерности начисления обеспечения уплаты таможенных платежей является ошибочным.

Также судом первой инстанции не учтено, что декларантом в ходе таможенного оформления товара не было предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей, в связи с чем вывод таможенного органа о несоблюдении обществом условий выпуска товара является правомерным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегией установлено.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 11.03.2013, заключенного обществом с компанией «ROZA TRADING CO.», в адрес            ООО «ИмпэксЛайн» поступил товар – фильтры автомобильные для двигателей внутреннего сгорания и т.д., на условиях поставки                           CFR-Владивосток.

22.07.2013 обществом подана декларация на товары                                                            № 10702020/220713/0022528, в которой таможенная стоимость товара определена путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами в сумме 14.818 долларов США.

23.07.2013 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществу необходимо было представить: прайс-лист фирмы изготовителя ввозимого товара, пояснения по условиям продажи, пояснения в письменном виде о влияющих на цену физических характеристиках качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, банковские платежные документы и т.д. Срок предоставления документов в таможенный орган был установлен до 20.08.2013. В адрес общества также был направлен итоговый размер обеспечения таможенных платежей на сумму 28 893 637,61 руб.

Письмом от 27.07.2013 общество представило имеющиеся в распоряжении декларанта дополнительные документы, в том числе пояснения по условиям продажи, договор комиссии от 14.06.2013                 №10/2-2013, спецификацию к договору комиссии, формализованный инвойс, а также сообщило, что представить иные запрошенные документы  обществу не представляется возможным, в связи с их отсутствием.

Кроме того, заявитель указал на неправомерность действий таможенного органа, выраженных в выставлении расчета обеспечения по уплате таможенных платежей на сумму 28.893.637,61 руб. на основании источника информации по ДТ № 10705040/230413/0000190 ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства.

В связи с непредставлением обществом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов 30.07.2013 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10702020/220713/0022528.

Не согласившись с действиями таможенного органа, выразившимися в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 28.893.637,61 руб., и решением об отказе в выпуске товаров от 30.07.2013, посчитав их незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, ООО «ИмпэксЛайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Согласно части  2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

Статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.

При выпуске товаров в соответствии с частью 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии пунктом  6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 №272, установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:

1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;

2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида

Как установлено судом первой  инстанции и следует из материалов дела, таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения использовал сведения, указанные в  декларация на товары № 10705040/230413/0000190, по которой оформлялся товар № 3, описанный в графе 31 как фильтр топливный для двигателя внутреннего сгорания сварочного генератора, конструктивное исполнение сетка из металла в металлическом корпусе, по каталогу 84612-4316-02, 2 шт., поставляется для собственной производственной деятельности, вес брутто 0,135 кг, вес нетто 0,12 кг, страна происхождения Республика Корея, изготовитель, товарный знак не установлены. Условия поставки FOB. Таможенное оформление указанного товара осуществлялось в зоне деятельности таможенного поста «Северо-Курильский» Камчатской таможни.

Вместе с тем  заявителем по ДТ №10702020/220713/0022528 был ввезен товар, описанный в графе 31 как  фильтры автомобильные для двигателей внутреннего сгорания новые, код ОКП 459123, страна происхождения Республика Корея.

Спорный товар был ввезен обществом на территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR-Владивосток согласно «ИНКОТЕРМС 2000» по контракту от 11.03.2013, заключенному с компанией «ROZA TRADING CO.», вес брутто товара 21.130,800 кг, вес нетто 19.210,00 кг, Товар произведен изготовителем BUIL FILTERS CO., LTD, товарный знак BIС. Таможенное оформление товара осуществлялось в зоне деятельности Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни. 

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввезенный заявителем по ДТ №10702020/220713/0022528