Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А51-29992/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товар, не является коммерчески сопоставимым с товаром, заявленным по ДТ № 10705040/230413/0000190, стоимость которого была использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку товары по вышеуказанным ДТ ввезены на различных условиях поставки (СFR и FOB) и не являются аналогичными, так как по ДТ №10702020/220713/0022528 ввезен фильтр автомобильный для ДВС, а по ДТ №10705040/230413/0000190 ввезен  фильтр топливный для сварочного генератора. Также значительно отличается вес ввозимого товара.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, коллегия считает, что используемая таможней ценовая информация не сопоставима ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по иным условиям внешнеторговых контрактов, следовательно, расчет таможней размера обеспечения, исходя из уровня цен, указанных в ДТ                   № 10705040/230413/0000190, не соответствует требованиям закона, в связи с чем требование заявителя по признанию незаконным действий Владивостокской  таможни по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 23.07.2013 в сумме 28.893.637,61 руб. правомерно удовлетворено судом.

Кроме того, из материалов дела следует, что размер обеспечения, выставленный ООО «Импэкс Лайн»  в сумме 28.893.637,61 руб., значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара, в связи с чем доводы таможни о правомерности начисления суммы обеспечения коллегий отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что неправомерно начисленный размер обеспечения влечет незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества – денежных средств, а также препятствует своевременному выпуску товара,  коллегия приходит к выводу, что в связи с действиями таможни по выставлению необоснованного расчета размера обеспечения и последующим отказом в выпуске товара в связи с невнесением обеспечения на общество были возложены дополнительные расходы по хранению товара, чем нарушены права и экономические интересы ООО «Импэкс Лайн».  

В силу пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза отказ в выпуске товаров допускается при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 названного Кодекса. При этом таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в выпуске спорного товара послужило невыполнение декларантом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть не представление исчисленного обеспечения.

Однако, учитывая, что расчет обеспечения уплаты таможенных платежей в размере  28.893.637,61 руб. не соответствует таможенному законодательству, а решение от 30.07.2013 об отказе в выпуске товара по ДТ №10702020/220713/0022528, основано на невнесении обществом неправомерно исчисленного размера обеспечения, коллегия полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в выпуске товара, в связи с чем  вывод суда о признании  незаконным решения от 30.07.2013 об отказе в выпуске товара является правильным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного коллегия считает, что  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Импэкс Лайн» и признал незаконными действия Владивостокской таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей от 23.07.2013 и решение от 30.07.2013 об отказе в выпуске товаров по ДТ №10702020/220713/0022528.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена. Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.

Нормы  права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2013  по делу №А51-29992/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Г.М. Грачёв

Е.Л. Сидорович