Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А51-35345/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-35345/2013

26 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-2529/2014

на решение от 24.12.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-35345/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Кармазина Юрия Алексеевича (ИНН 250800503593, ОГРН 304250814800065, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2004) 

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

об обязании  возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ 10714060/041212/0005056 в сумме 368.931,54 руб.

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кармазин Юрий Алексеевич (далее – предприниматель, ИП Кармазин Ю.А., декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10714060/041212/0005056 в сумме 368.931,54 руб.

Одновременно предприниматель просил взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 28.000 руб.

Решением суда от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей. Также с таможни в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказано.

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными. Кроме того, предприниматель не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем таможня правомерно приняла решение об оставлении заявления                   ИП Кармазина Ю.А. без рассмотрения.

В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил.

Предприниматель также в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни не предоставил.

Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел  жалобу таможни в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле документам.

Через канцелярию суда от предпринимателя поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела документов.

Судом указанное ходатайство удовлетворено, платежное поручение от 04.12.2013 №94 приобщено к материалам дела.

Из материалов дела судом установлено.

В декабре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2002 №L/A-142/02, заключенного между предпринимателем и компанией «GARAGE MAX Co., LTD», на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар, задекларированный по ДТ №10714060/041212/0005056. Таможенную стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 29.576,60 долларов США. 

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Посчитав, что представленные документы, по мнению таможенного органа, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган принял решение от 07.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Решением от 25.01.2013 №11-18/7, принятым в порядке ведомственного контроля, решение о корректировке таможенной стоимости от 07.12.2012 по ДТ №10714060/041212/0005056 отменено.

Между тем 06.02.2013 таможней повторно принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №№10714060/041212/0005056.

В обоснование указанного решение таможня ссылается на отсутствие документального подтверждения сделки, поскольку представленные декларантом документы содержат недостоверные сведения, так как заключением эксперта от 19.12.2012 №05/3342/2012 установлено, что подписи от имени продавца на контракте и пять подписей в дополнении к контракту и инвойсе выполнены разными лицами. Также оттиски квадратного штампа продавца в контракте и пять оттисков квадратного штампа в дополнениях к контракту и инвойсу выполнены различными клише штампов. Кроме того, со стороны покупателя Кармазина Ю.А. две подписи в контракте и четыре подписи в дополнения к контракту выполнены разными лицами. Также оттиски печати в контракте и в дополнении к контракту выполнены разными клише печатей.

Таким образом, по мнению таможни, полученные данные о подписании внешнеторговых документов неустановленными лицами, исключают возможность определения таможенной стоимости товара на основании первого метода.

На основании принятого таможней решения о корректировке от 06.02.2013 предприниматель скорректировала таможенную стоимость, о чем представил в Находкинскую таможню заполненную форму КТС.

13.02.2013 таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара в виде отметки в ДТС-2, в соответствии с которым она была определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товара сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 368.931,54 руб.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 02.09.2013              ИП Кармазин Ю.А. обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорной декларации.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 03.09.2013 №10-15/27892 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с отказом Находкинской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности,                           ИП Кармазин Ю.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями  266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложении №1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту – Решение №376).

Из материалов дела видно, что предприниматель в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым представлены в таможенный орган все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с приложением №1 к Решению №376, а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС, в том числе контракт от 01.10.2002 №L/A-142/02,  дополнения к нему от 12.01.2009 №11, от 25.04.2011 №13, от 25.07.2011 №14,  инвойс от 14.11.2012 №57, паспорт сделки, коносамент №58.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Довод таможни о том, что декларантом представлен контракт  и дополнения к нему, не имеющие юридической силы, поскольку заключением эксперта подтверждено, что со стороны внешнеторгового партнера и предпринимателя документы подписаны разными лицами,  судебной коллегией во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При осуществлении корректировки таможенной стоимости товара, заявленного по спорным ДТ, таможней не учтено, что существенными условиями договора являются условия о цене и количестве товара, которые были согласованы во внешнеторговом контракте, приложении к нему, инвойсе. При этом, юридическая сила контракта подтверждается также тем, что он