Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А51-26907/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-26907/2013 27 марта 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Д.А. Глебова, судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Холодняк Владимира Владимировича, апелляционное производство № 05АП-1106/2014 на решение от 03.12.2013 судьи О.А. Жестилевской по делу № А51-26907/2013 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (ИНН 2536247123, ОГРН 1112536016801) к индивидуальному предпринимателю Холодняк Владимиру Владимировичу (ИНН 235003774510, ОГРНИП 310235033000014) о возврате предмета лизинга, при участии: стороны не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю Холодняку Владимиру Владимировичу (далее – ответчик, предприниматель) с иском о возврате в связи с расторжением договоров финансовой аренды (лизинга) путем изъятия у ответчика либо любых третьих лиц предметов лизинга согласно перечню: № Дата, номер договора финансовой аренды Предмет лизинга 1 16199-ФЛ/КД-11 от 09.12.2011 г. Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е, зав. номер (рамы): CAT0434ECSEF00411 2 17045-ФЛ/КД-11 от 22.12.2011 г. Автокран XCMG XZJ5416JQZ50K (VIN): LXGCPA415BA013098 3 17160-ФЛ/КД-11 от 23.12.2011 г. Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K (VIN): LXGCPA329BA013938 4 17161-ФЛ/КД-11 от 23.12.2011 г. Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K (VIN): LXGCPA322BA014400 5 17351-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012 г. Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е, зав. номер (рамы): CAT0434EKSEF00485 6 17352-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012 г. Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е зав.номер (рамы): CAT0434EHSEF00477 7 17448-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012 г. Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е зав.номер (рамы): CAT0434EKSEF00440 8 17508-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012 г. Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN: LXGCPA329CA000785 9 17509-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012 г. Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN: LXGCPA326BA015985 10 17510-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012 г. Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN: LXGCPA325CA000783 11 17572-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214790 12 17573-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214780 13 17574-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214727 14 17575-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214744 15 17576-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214774 16 17577-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1217830 17 17754-ФЛ/КД-12 от 15.02.2012 г. Автомобиль спецназначения (автобетононасос) MAN TGA 33.390 6x4 CI FA K36XZ-PA1506/909 VIN: WMAHW2ZZ58M512634 18 18087-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. Volkswagen PASSAT VIN: WVWZZZ3CZCP046631 19 18088-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. Volkswagen PASSAT VIN: WVWZZZ3CZCP010892 20 18089-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. Volkswagen Polo VIN: XW8ZZZ61ZCG033471 21 18090-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. MERCEDES-BENZ E200 VIN: WDD2073481F166905 22 18096-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. Volkswagen PASSAT VIN.WVWZZZ3CZCP049298 23 18147-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. Volkswagen Polo VIN: XW8ZZZ61ZCG037874 24 19007-ФЛ/КД-12 от 27.07.2012 г. Автомобиль спецназначения (автобетононасос) MAN TGS 41.440 8X4 BB-WW CIFA K52L - PA1506/909 VIN: WMA39WZZ4CM594616 25 21913-ФЛ/КД-12 от 11.10.2012 г. MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC VIN:WDD2211941A483230 В предварительном судебном заседании 17.10.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части исковых требований о возврате предметов лизинга по следующим договорам: № Дата, номер договора финансовой аренды Предмет лизинга 1 16199-ФЛ/КД-11 от 09.12.2011 г. Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е, зав. номер (рамы): CAT0434ECSEF00411 2 17352-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012 г. Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е зав.номер (рамы): CAT0434EHSEF00477 3 17572-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214790 4 17573-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214780 5 17574-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214727 6 17575-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214744 7 17576-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214774 8 17577-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г. КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1217830 9 18087-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. Volkswagen PASSAT VIN: WVWZZZ3CZCP046631 10 18090-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. MERCEDES-BENZ E200 VIN: WDD2073481F166905 11 18147-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г. Volkswagen Polo VIN: XW8ZZZ61ZCG037874 12 21913-ФЛ/КД-12 от 11.10.2012 г. MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC VIN:WDD2211941A483230 Определением суда от 24.10.2013 прекращено производство по делу в части вышеуказанных исковых требований. Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 в отдельные производства выделены требования по договорам №17754-ФЛ/КД-12 от 15.02.2012, №17509-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012, №18088-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012, №18096-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012, №17161-ФЛ/КД-11 от 23.12.2011, №17160-ФЛ/КД-11 от 23.12.2011, №18089-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012, №19007-ФЛ/КД-12 от 27.07.2012, №17508-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012, №17448-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012, №17351-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012, №17510-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012. Решением от 03.12.2013 Арбитражный суд Приморского края обязал индивидуального предпринимателя Холодняка Владимира Владимировича возвратить во владение общества автокран XCMG XZJ5416JQZ50K (VIN): LXGCPA415BA013098. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу. Ссылаясь на статью 310, пункты 1, 3 статьи 450, пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 11.4 договора лизинга от 22.12.2011, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге), указывает на то, что судом не исследован факт доставки ответчику уведомления о расторжении договора лизинга и предупреждения о необходимости оплаты задолженности, в то время как ответчик указанные предупреждение и уведомление фактически не получал. В канцелярию суда поступил письменный отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором общество просит в удовлетворении жалобы отказать. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Из материалов дела следует, что 22.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (лизингодатель) и индивидуальный предприниматель Холодняк Владимир Владимирович (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды №17045-ФЛ/КД-11 (далее - договор лизинга), согласно условиям которого истец передал ответчику следующее приобретенное истцом в собственность по договору купли-продажи от 22.12.2011 №17045 имущество: автокран XCMG XZJ5416JQZ50K (VIN): LXGCPA415BA013098 (далее - спорный предмет лизинга). В силу пунктов 11.3.2, 11.3.3, 11.4.1 договора лизинга договор может быть расторгнут в одностороннем порядке лизингодателем, который также вправе отказаться от исполнения договора в случае просрочки уплаты любого лизингового платежа по договору на 20 или более календарных дней, а также в случае наличия задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей. В соответствии с пунктом 11.5 договора лизинга договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении лизингодателя, направленном на адрес лизингополучателя, указанный в пункте 6 приложения №1 к договору лизинга. В пункте 11.4.1.2 договора лизинга стороны согласовали условие о том, что при одностороннем расторжении договора в вышеуказанном порядке истец вправе немедленно изъять спорное имущество у ответчика. Предмет лизинга передан истцом и принят ответчиком в пользование по акту о приеме-передаче объекта от 01.02.2012. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком в период действия договора лизинга обязательства по внесению в полном объеме и своевременно лизинговых платежей общество неоднократно направляло ответчику письменные предупреждения о необходимости исполнить указанное обязательство и внести просроченные лизинговые платежи по договору лизинга (письма от 28.05.2013 исх.№КД/ИС/3146, от 04.06.2013 исх.№КД/ИС/3238, от 02.07.2013 исх.№КД/ИС/3235, от 12.08.2013 исх.№КД/ИС/3978). Однако ответчик не внес истцу просроченные к оплате лизинговые платежи по договору лизинга, в связи с чем истец направил ответчику уведомление от 20.08.2013 исх.№КД/ИС/4058 об одностороннем отказе от исполнения и об одностороннем расторжении договора финансовой аренды от 22.12.2011 №17045-ФЛ/КД-11, в котором также потребовал возвратить спорный предмет лизинга. Данное уведомление было отправлено истцом в порядке, предусмотренном условиями договора, на адрес для уведомлений в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2012 к договору лизинга; по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 165. Неисполнение предпринимателем обязательств по возврату спорного предмета лизинга после расторжения договора послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком в период действия договора лизинга были допущены просрочки исполнения обязательств, в связи с чем договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным законом и договором лизинга. В пункте 6 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств, которые ведут к прекращению договора лизинга и изъятию предмета лизинга. В пункте 11.3 договора лизинга стороны согласовали основания одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора во внесудебном порядке согласно пункту 3 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А24-3740/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|