Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А51-33344/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

что класс опасности не установлен. Одновременно было разъяснено, что 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности отходов.

Как следует из материалов дела по договору № 10 от 23 апреля 2013 года  должны быть оказаны услуги по  вывозу с острова Попова (ул. Ольховая, д.8)  жидких бытовых отходов из надворных туалетов. Таким отходам (отходам (осадкам) из выгребных ям и хозяйственно-бытовым стокам) присвоен код 95100000 00 000, который обозначает, что класс опасности для данного вида отходов не установлен и они не могут быть отнесены к категории опасных.

Что касается расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, как доказательств образования отходов 1-4 классов опасности, то оценив их,  коллегия приходит к следующему.

В указанных расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду в качестве отходов, отнесенных к четвертому классу опасности поименованы отходы бумаги картона от канцелярской деятельности и делопроизводства.

Указанным выше Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по ФККО 1871030001005) отнесены к V классу опасности.

Как пояснил представитель Заповедника, указание на четвертый класс опасности в отношении указанных отходов произведено ими ошибочно. За 3 и четвертый кварталы 20013 года расчет платы подается с указанием правильного класса опасности.

Довод Административного органа о том, что в процессе эксплуатации Заповедником одного трактора, четырех колесных транспортных средств и 15 водных транспортных средств неизбежно должны образовываться отходы 2-4 классов опасности (аккумуляторы, отработанное машинное масло, покрышки  автомобильные отработанные) коллегия отклоняет, поскольку вменение совершения административного правонарушения только на основании предположений недопустимо.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что Административный орган  не доказал факт  наличия в действиях (бездействии) Заповедника состава вменяемого административного правонарушения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного коллегия считает, что постановление от 18.10.2013 № 10/30-2013-413,  вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника Дальневосточного отделения Российской академии наук, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 по делу № А51-33344/2013  отменить.

Требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника Дальневосточного отделения Российской академии наук о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2013 № 10/30-2013-413 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 18.10.2013 № 10/30-2013-413, вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника Дальневосточного отделения Российской академии наук.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина