Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А24-2745/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                               Дело №А24-2745/2008

05 августа 2009 года                                               № 05АП-2319/2009

Резолютивная часть постановления оглашена      4 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      5 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: С.В. Шевченко, Л.Ю.Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от ЗАО «Яровит» – Волошина Е.В. доверенность от 23.06.09

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО «Яровит»

на определение  Арбитражного суда Камчатского края   от  13.04.09

по делу № А24-2745/2008 судьи С.П.Громова

по  заявлению   ООО «Пульс Планеты»

о взыскании судебных издержек по делу

по иску  ЗАО «Яровит»

к ООО «Пульс Планеты»

о признании недействительным договора поставки от 01.12.06

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Яровит» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пульс Планеты» о признании недействительным договора поставки от 01.12.06 № 11/12-06.

Решением от 22.12.08 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Пульс Планеты» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 13.04.09 с ЗАО «Яровит» в пользу ООО «Пульс Планеты» взыскано 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ЗАО «Яровит» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов заявитель  указал, что взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерной с учетом объема и сложности выполненных представителем работ.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы по апелляционной жалобе. Определение  Арбитражного суда Камчатского края  просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Пульс Планеты» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из представленного в материалы дела договора оказания услуг от 21.07.08, Чарушина Надежда Петровна (исполнитель) приняла на себя обязательство по консультативно-юридическому обслуживанию ООО «Пульс Планеты» (заказчик) по заявлению ЗАО «Яровит» к ООО «Пульс Планеты» о признании договора № 11/12-06 от 11.12.06 недействительным, а также представительству в государственных, судебных, административных органах по вопросам, связанным с исполнением данного поручения заказчика и возникающих гражданско-правовых и административно-правовых споров.

Стоимость услуг по договору составляет за подготовку материалов в суды всех уровней и представительство в суде первой инстанции – 100 000 рублей, которые уплачиваются исполнителю в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора.

Факт оказания услуг в рамках указанного договора подтвержден актом выполненных работ от 05.02.09.

Заказчик в свою очередь оплатил оказанные ему услуги, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 176 от 24.07.08 на сумму 100 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что  заявителем были предоставлены доказательства несения им судебных расходов, суд первой инстанции, основываясь на представленных документах и исходя из разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя, а также уровня сложности дела, правомерно взыскал с ЗАО «Яровит» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что взысканная судом сумма является чрезмерной, отклоняется как необоснованный. Доказательств чрезмерности данной суммы истец в материалы дела не представил.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

  Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Камчатского края   от  13.04.09 по делу №А24-2745/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Яровит» 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по квитанции от 12.05.09.

Выдать справку на возврат госпошлины.         

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Л.Ю.Ротко

С.В. Шевченко