Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А51-41111/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

равно как и не установлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном Декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что Декларант представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, коллегия приходит к выводу о том, что непредставление запрошенных Таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Предусмотренные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации  не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь при этом одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.

Таким образом, поскольку Таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости, и при этом Заявитель надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.

Отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки, а служит только поводом к проведению дополнительной проверки.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что оспариваемое решение Таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем были нарушены права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал решение Таможни от 09.01.2013 о корректировке таможенной  стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702020/090113/0000206, незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Довод Таможни, заявленный в апелляционной жалобе, о пропуске Общество срока, установленного статьей 198 АПК РФ, на обжалование в судебном порядке указанного выше решения, коллегия отклоняет.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов государственной власти, иных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации, гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров производится при соблюдении ряда условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость ввезенных товаров была откорректирована декларантом, при этом он заполнил форму ДТС-2 и рассчитал таможенные платежи, отразив суммы платежей в КТС. Таможенные документы не содержат отметок о том, что товары были выпущены условно, то есть таможенные платежи были уплачены в полном объеме согласно откорректированной таможенной стоимости к моменту выпуска товаров.

Следовательно, Обществу не могло не быть известно о том, что таможенная стоимость товаров откорректирована к моменту их выпуска.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должен быть приложен текст оспариваемого акта, решения.

Намереваясь обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, которые ООО «Альтерна» посчитало нарушенными, Общество, по его пояснениям, в целях соблюдения данного требования закона обратилось к ответчику за получением копии решения. После получения копии текста решения о корректировке таможенной стоимости заявление было подано в арбитражный суд.

В соответствии с Инструкцией о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 № 395, в частности, с абзацем  2 пункта 5 Приложения № 1 к Инструкции, таможенный орган обязан был  направить с помощью информационной системы таможенного органа системные сообщения о действиях должностных лиц таможенных органов, перечисленных в пункте 4, лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после протоколирования.

Как следует из письменного отзыва Таможни, решение о корректировке таможенной стоимости спорных товаров заявителю направлялось.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям Заявителя, программа файлового обмена часто работает некорректно, со сбоями, вследствие чего файл не был им получен. Кроме того, из пояснения Общества также следует, что ввиду различия функциональных возможностей компьютерной программы файлового обмена таможенного органа и декларанта он не имеет возможности представить копию распечатки соответствующей опции своего протокола.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что в приложенной к отзыву распечатке отсутствует содержание отправленного файла, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска Заявителем срока на обращение в арбитражный суд уважительной и восстановил пропущенный срок.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2014  по делу № А51-41111/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Г.М. Грачёв