Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А51-826/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

отклоняется.

Из текста решения суда от 24.05.2013 следует, что налоговым органом не был достоверно установлен факт неиспользования обществом еще двух  кассовых аппаратов, в то время как налогоплательщиком при рассмотрении дела были представлены журналы кассира-операциониста по ККМ 00020638 и 00020640 за период с 12.07.2007 по 31.01.2010 и с 12.07.2007 по 24.12.2009, при этом данные журналы заверены сотрудником инспекции, что свидетельствует о том, что указанные в них сведения имелись у налогового органа.

Таким образом, из решения суда не усматривается, что именно представление налогоплательщиком дополнительных доказательств послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

Довод Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю о том, что оно не принимало самостоятельного решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, а лишь утвердило решение инспекции, в связи с чем на него необоснованно распределены судебные расходы по оплате услуг представителя, коллегия также отклоняет.

Из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю является стороной по делу, так как заявитель оспаривал не только решение инспекции, но и решение управления, принятое по апелляционной жалобе общества.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно понесенные заявителем судебные расходы по оплате услуг представителя равномерно распределены между обоими ответчиками по делу – инспекцией и управлением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2014 по делу №А51-826/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович