Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А51-33309/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33309/2013

31 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Холодняка Владимира Владимировича,

апелляционное производство № 05АП-1103/2014

на решение от 03.12.2013

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-33309/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс»

к индивидуальному предпринимателю Холодняку Владимиру Владимировичу

о возврате предмета лизинга,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (далее – ООО «Сименс Финанс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю Холодняку Владимиру Владимировичу (далее – ИП Холодняк В.В.) с иском о возврате в связи с расторжением договоров финансовой аренды (лизинга) путем изъятия у ответчика либо любых третьих лиц предметов лизинга согласно перечню:

№

Дата, номер договора финансовой аренды

Предмет лизинга

1

16199-ФЛ/КД-11 от 09.12.2011 г.

Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е, зав. номер (рамы): CAT0434ECSEF00411

2

17045-ФЛ/КД-11 от 22.12.2011 г.

Автокран XCMG XZJ5416JQZ50K

                                                                                                       (VIN): LXGCPA415BA013098

3

17160-ФЛ/КД-11 от 23.12.2011 г.

Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K (VIN): LXGCPA329BA013938

4

17161-ФЛ/КД-11 от 23.12.2011 г.

Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K (VIN): LXGCPA322BA014400

5

17351-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012 г.

Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е, зав. номер (рамы): CAT0434EKSEF00485

6

17352-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012 г.

Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е зав.номер (рамы): CAT0434EHSEF00477

7

17448-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012 г.

Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е зав.номер (рамы): CAT0434EKSEF00440

8

17508-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012 г.

Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN: LXGCPA329CA000785

9

17509-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012 г.

Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K

                                                                                                       VIN: LXGCPA326BA015985

10

17510-ФЛ/КД-12 от 02.02.2012 г.

Автокран XCMG XZJ5328JQZ25K VIN: LXGCPA325CA000783

11

17572-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.

КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214790

12

17573-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.

КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214780

13

17574-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.

КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214727

14

17575-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.

КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214744

15

17576-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.

КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214774

16

17577-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.

КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1217830

17

17754-ФЛ/КД-12 от 15.02.2012 г.

Автомобиль спецназначения (автобетононасос) MAN TGA 33.390 6x4 CI FA K36XZ-PA1506/909 VIN: WMAHW2ZZ58M512634

18

18087-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.

Volkswagen PASSAT VIN: WVWZZZ3CZCP046631

19

18088-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.

Volkswagen PASSAT VIN: WVWZZZ3CZCP010892

20

18089-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.

Volkswagen Polo VIN: XW8ZZZ61ZCG033471

21

18090-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.

MERCEDES-BENZ E200 VIN: WDD2073481F166905

22

18096-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.

Volkswagen PASSAT VIN.WVWZZZ3CZCP049298

23

18147-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.

Volkswagen Polo VIN: XW8ZZZ61ZCG037874

24

19007-ФЛ/КД-12 от 27.07.2012 г.

Автомобиль спецназначения (автобетононасос) MAN TGS 41.440 8X4 BB-WW CIFA K52L - PA1506/909 VIN: WMA39WZZ4CM594616

25

21913-ФЛ/КД-12 от 11.10.2012 г.

MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC VIN:WDD2211941A483230

В предварительном судебном заседании 17.10.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части исковых требований о возврате предметов лизинга по следующим договорам:

№

Дата, номер договора финансовой аренды

Предмет лизинга

1

16199-ФЛ/КД-11 от 09.12.2011 г.

Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е, зав. номер (рамы): CAT0434ECSEF00411

2

17352-ФЛ/КД-12 от 24.01.2012 г.

Погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 434Е зав.номер (рамы): CAT0434EHSEF00477

3

17572-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.

КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214790

4

17573-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.

КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214780

5

17574-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.

КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214727

6

17575-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.

КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214744

7

17576-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.

КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1214774

8

17577-ФЛ/КД-12 от 30.01.2012 г.

КАМАЗ 6522-63 САМОСВАЛ (VIN):XTC652203B1217830

9

18087-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.

Volkswagen PASSAT VIN: WVWZZZ3CZCP046631

10

18090-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.

MERCEDES-BENZ E200 VIN: WDD2073481F166905

11

18147-ФЛ/КД-12 от 11.03.2012 г.

Volkswagen Polo VIN: XW8ZZZ61ZCG037874

12

21913-ФЛ/КД-12 от 11.10.2012 г.

MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC VIN:WDD2211941A483230

Определением суда от 24.10.2013 прекращено производство по делу в части вышеуказанных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 требование об изъятии предметов лизинга по договору №17754-ФЛ/КД-12 от 15.02.2012, выделено в отдельное производство с присвоением делу №А51-33309/2013.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2013 на ИП Холодняка В.В. возложена обязанность возвратить во владение ООО «Сименс Финанс» автомобиль спецназначения (автобетононасос) MAN TGA 33.390 6x4 CI FA K36XZ-PA1506/909 VIN: WMAHW2ZZ58M512634.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу. Ссылаясь на статью 310, пункты 1, 3 статьи 450, пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11.4 договора лизинга от 11.03.2012, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге), указывает на то, что судом не исследован факт доставки ответчику уведомления о расторжении договора лизинга и предупреждения о необходимости оплаты задолженности, в то время как ответчик указанные предупреждение и уведомление фактически не получал.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО «Сименс Финанс» на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом заявленного истцом ходатайства, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 истец и ответчик заключили договор финансовой аренды №17754-ФЛ/КД-12 (договор лизинга), согласно условиям которого истец передал ответчику следующее приобретенное истцом в собственность имущество: автомобиль спецназначения (автобетононасос) MAN TGA 33.390 6x4 CI FA K36XZ-PA1506/909 VIN: WMAHW2ZZ58M512634 (далее спорное имущество).

В силу пунктов 11.3.2, 11.3.3, 11.4.1 договора лизинга данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке истцом, а также истец вправе отказаться от исполнения названного договора в случае просрочки уплаты любого лизингового платежа по договору на 20 или более календарных дней, а также в случае наличия задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 11.5. договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении Лизингодателя, направленном на адрес Лизингополучателя, указанный в п. 6 приложения №1 к договору лизинга.

В пункте 11.4.1.2 договора лизинга его стороны согласовали условие о том, что при одностороннем расторжении договора в вышеуказанном порядке истец вправе немедленно изъять спорное имущество у ответчика.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком в период действия договора лизинга обязательства по внесению истцу в полном объеме и своевременно лизинговых платежей истец неоднократно направлял ответчику письменные предупреждения о необходимости исполнить указанное обязательство и внести просроченные лизинговые платежи по договору лизинга (письма № КД/ИС/3161 от 28.05.2013, № КД/ИС/3253 от 04.06.2013, № КД/ИС/3250 от 02.07.2013, № КД/ИС/3993 от 12.08.2013).

Однако, несмотря на получение предупреждений истца, ответчик не внес истцу просроченные к оплате лизинговые платежи по договору лизинга.

В связи с вышеуказанным нарушением ответчиком обязательств по договору лизинга истец направил ответчику уведомление №КД/ИС/4073 от 20.08.2013 об одностороннем отказе от исполнения и об одностороннем расторжении договора финансовой аренды №17754-ФЛ/КД-12 от 15.02.2012, в котором также потребовал у ответчика возвратить истцу спорное имущество. Данное уведомление было отправлено истцом в порядке, предусмотренном условиями договора, на адрес ответчика, указанный в пункте 6 приложения №1 к договору лизинга.

Неисполнение ИП Холодняком В.В. обязательств по возврату спорного предмета лизинга после расторжения договора послужило основанием для обращения ООО «Сименс Финанс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения сторон по договору лизинга регулируются нормами главы 34 (параграфы 1, 6) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда» и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

         В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

         В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

         Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

         Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

         Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком в период действия договора лизинга были допущены просрочки исполнения обязательств, в связи с чем договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным законом и договором лизинга.

В пункте 6 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств, которые ведут к прекращению договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В пункте 11.3 договора лизинга стороны согласовали основания одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора во внесудебном порядке согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 619 ГК РФ, включая основания, связанные с существенными, то есть бесспорными и очевидными нарушениями лизингополучателем обязательств по договору, в том числе, задержка уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором, шесть раз и более, просрочка уплаты любого