Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А51-35620/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Владивостока) не имеет возможности использовать рассматриваемый земельный участок.

  Руководствуясь вышеизложенным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, является правомерным, в связи с чем постановление управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от 30.10.2013 № 206-10/13 о назначении административного наказания является законным и обоснованным, а требования общества удовлетворению не подлежат.      Апелляционный суд также признает правильным вывод суда о том, что в части требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности прокурора города Владивостока от 18.09.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, который по своей сути является протоколом об административном правонарушении, т.е. документом, фиксирующим факт совершения лицом административного правонарушения.

Данный акт не влечет никаких негативных последствий, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом принимается соответствующее решение (постановление).

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель вправе оспаривать процессуальные действия по установлению и выявлению обстоятельств по делу, в том числе законность возбуждения дела, при обжаловании постановления уполномоченного органа, принятого по результатам рассмотрения этого дела.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Возможность обжалования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Руководствуясь вышеизложенным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование общества о  признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности прокурора города Владивостока от 18.09.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство по делу в указанной части правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2013 вынесено с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Поскольку установленный в статье 28.5 КоАП РФ срок не является пресекательным, его нарушение не относится к существенным недостаткам процедуры привлечения общества к административной ответственности и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении  либо влекущим признание незаконным и отмену оспариваемого постановления административного органа о назначении административного наказания.

Кроме того, общество не представило доказательств и обоснования факта нарушения его прав и законных интересов в результате несоблюдения административным органом сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

В данном случае нарушение процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в виде  несоблюдения срока вынесения постановления о возбуждении дела, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не носят существенного характера и не нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит данный довод апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 по делу №А51-35620/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова