Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А51-677/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выпуска товаров несут: если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена; если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

При декларировании товаров декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары (ч. 2 ст. 127 ТК РФ).

В связи с поступлением товара по внешнеэкономической сделке, подав 12.08.2008 в таможенный орган ГТД № 10702030/120808/0041525 предприниматель указал, что является декларантом всех поступивших в его адрес товаров.

В силу ч. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Ни до ни во время подачи таможенной декларации никаких сведений о том, что в его адрес поступил "чужой" товар и предприниматель не является декларантом части товара, предприниматель таможенному органу не подал. Таможенная декларация не отзывалась (ст. 134 ТК РФ) и изменения, дополнительные сведения в нее предпринимателем не вносились (ст. 133 ТК РФ).

Никаких мер по соблюдению требований ст. 123, ч. 1 ст. 124 ТК РФ предприниматель не предпринимал, хотя в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Таможенным кодексом.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ).

При этом под недекларированием товаров и (или) транспортных средств понимаются действия лица фактически не выполняющего требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Таким образом, учитывая, что  декларантом не выполнены требования таможенного законодательства, предусмотренные статьей 123, частью 1 статьи 124 ТК РФ таможенный орган правомерно признал, что действия предпринимателя носят характер противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, образуют состав административного правонарушения, вмененного постановлением таможенного органа, оспариваемым по данному делу, признал его виновным в совершении правонарушения в виде недекларирования части товаров и назначил наказание в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что запасные части, сведения о которых не были заявлены в спорной ГТД № 10702030/120808/0041525, являются  составными частями товаров, везенных по данной ГТД, правомерно отклонен судом первой инстанции с указанием на неподтвержденность данного довода доказательствами по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что таможенным органом не была назначена экспертиза по его объяснениям, данным в ходе  производства по делу об административном правонарушении, также получил надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2009 по делу № А51-677/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович