Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А51-37924/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-37924/2013

31 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа

апелляционное производство № 05АП-2826/2014

на решение от 05.02.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-37924/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации «Дальневосточный институт международного образования ДВГУ» (ИНН 2536159452, ОГРН 1052503102574, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2005)

к административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа

о признании незаконным постановления от 14.11.2013 №3/1819;

при участии:

от Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа: Футина Е.А., удостоверение № 73 действительно по 09.01.2018;

от Автономной некоммерческой образовательной организации «Дальневосточный институт международного образования ДВГУ»: представитель Назаров В.В. по доверенности от 27.11.2013 № 27/1, сроком на один год, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая образовательная организация «Дальневосточный институт международного образования ДВГУ» (далее по тексту - заявитель, АНОО «ДВИМО ДВГУ») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа (далее по тексту - административная комиссия) от 14.11.2013 № 3/1819 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Административная комиссия по Ленинскому району Владивостокского городского округа обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что административным органом было своевременно (07.10.2013) по почте направлено заказное письмо по юридическому адресу «Дальневосточный институт международного образования ДВГУ» с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (15.10.2013), в связи с чем полагает, что указанное извещение является надлежащим.

Указывает, что неиспользование законным представителем юридического лица процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении не препятствует совершению данного процессуального действия в его отсутствие.

Кроме того считает, что административным органом предприняты все необходимые и достаточные меры по извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, уведомление о явке на заседание административной комиссии 14.11.2013 в 10-00 по адресу: г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 11/13 и протокол об административном правонарушении № 022390 были направлены в «Дальневосточный институт международного образования ДВГУ» заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Владивосток, ул. Экипажная, 18Б, офис 1014, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ по состоянию на 15.10.2013 года. Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено по тому же юридическому лицу, что и уведомление о составлении протокола, но возвращено (22.10.2013) органом связи по причине отсутствия организации по указанному адресу. После этого должностным лицом административного органа были предприняты действия по вручению уведомления непосредственно представителю, уполномоченному на получение почтовой корреспонденции по доверенности, однако уведомление не было вручено по причине отсутствия таковых лиц в организации и отсутствия законного представителя по адресу, по которому осуществляется связь с обществом.

В судебном заседании представитель Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Автономной некоммерческой образовательной организации «Дальневосточный институт международного образования ДВГУ» на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменно отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 07.10.2013 в 12-15 по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая, 48 АНОО «ДВИМО ДВГУ» не приняла меры по уборке прилегающей территории недостроенного семиэтажного здания от мусора (картонная тара, бумажки, бутылки, пакеты), чем нарушил пункт 6.1 муниципального правового акта города Владивосток от 05.04.2011 № 297-МПА «Правила санитарного  содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке».

Указанные нарушения зафиксированы в акте о проверке благоустройства и санитарного содержания территории Ленинского района от 07.10.2013.

По указанному факту 15.10.2013 инженером АТУ Ленинского района г. Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ.

По результатам  рассмотрения административного дела 14.11.2013 административной комиссией Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району вынесено постановление № 3/1819 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, которым АНОО «ДВИМО ДВГУ»  подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АНОО «ДВИМО ДВГУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные