Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А51-37924/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Согласно пункту 24.1 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В данном случае из материалов дела видно, что составление протокола об административном правонарушении было назначено административным органом на 10 часов 00 минут 15.10.2013.

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено АНОО «ДВИМО ДВГУ» 15.10.2013, то есть в день составления проколола об административном правонарушении, однако время его вручения не указано. Следовательно, указанное выше извещение АНОО «ДВИМО ДВГУ» могло получить как до 10-00 часов 15.10.2013 (время составления протокола), так и после 10-00 часов 15.10.2013, что не позволяет суду сделать вывод о надлежащем и заблаговременном уведомлении АНОО «ДВИМО ДВГУ» о времени и месте составления протокола. При этом на составление протокола АНОО «ДВИМО ДВГУ» своего представителя не направило.

Таким образом, к моменту составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении АНОО «ДВИМО ДВГУ» о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

Доказательств заблаговременного вручения письма АНОО «ДВИМО ДВГУ» административным органом  в материалы дела не представило.

Иных доказательств уведомления АНОО «ДВИМО ДВГУ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении управлением суду не представлено.

В этой связи, суд апелляционной инстанции принимает во внимание имеющийся в материалах дела ответ заявителя от 16.10.2013 № 117, на предписание от 07.10.2013, в соответствии с которым АНОО «ДВИМО ДВГУ» информирует о том, что явиться представителю организации для беседы и решения вопроса о составлении протокола к 10-00 15.10.2013 не представляется возможным по причине несвоевременного информирования о дате и времени проведения беседы, и в связи с чем просит перенести беседу на другое время и своевременного проинформировать АНОО «ДВИМО ДВГУ» о дате, месте и времени проведения беседы.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по вменяемой статье КоАП РФ не истекал 07.01.2014, судебная коллегия не усматривает уважительных причин для установления административным органом столь коротких сроков для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с этим суд апелляционной инстанции исходит из того, что при установленных обстоятельствах все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что административным органом грубо нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления АНОО «ДВИМО ДВГУ» о совершении данного процессуального действия, судебная коллегия считает обоснованным.

Указанное нарушение повлекло за собой нарушение прав АНОО «ДВИМО ДВГУ», поскольку представитель последнего не имел возможности дать какие-либо пояснения по существу правонарушения при составлении протокола, а протокол был составлен в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя АНОО «ДВИМО ДВГУ».

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 14.11.2013 в 10-00 было направлено в адрес АНОО «ДВИМО ДВГУ» заказной корреспонденцией, однако было возвращено с отметкой почты «выбытие адресата».

При таких обстоятельствах, поскольку административной комиссией не представлено иных доказательств надлежащего извещения АНОО «ДВИМО ДВГУ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае допущенные административным органом нарушения процессуального характера при рассмотрении административного дела носят существенный характер. Такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В этой связи, судом первой инстанции сделаны правильные выводы, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могущими служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу №А51-37924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гончарова