Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А51-19677/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19677/2013

31 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ»,

апелляционное производство № 05АП-1309/2014

на решение от 20.12.2013

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-19677/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» (ИНН 2508078931, ОГРН 1072508001895, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.05.2007)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 27.02.2013 № 07/18,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края: Курякина Е.Н. по доверенности № 440 от 10.12.2013 сроком действия на 6 месяцев, Бохан Л.В. по доверенности № 446 от 15.01.2014 сроком действия на 1 год;

от ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ»: Подгорбунская О.Н. по доверенности № 25 от 21.10.2013 сроком действия до 21.10.2016, Подгорбунский П.Ю. - генеральный директор, решение № 8 единственного учредителя ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» от 14.05.2012, приказ № 21/1 от 14.05.2012 о продлении полномочий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» (далее - налогоплательщик, общество, ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - налоговый орган, инспекция) № 07/18 от 27.02.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 20.12.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей позиции общество указало на то, что для обеспечения осуществления деятельности по выполнению подрядных работ, оказанию услуг в области судоремонта налогоплательщик в 2009, 2011 годах прибегал  услугам ООО «Флагман Восток» по предоставлению за плату дополнительной рабочей силы.

При этом, по убеждению общества, то обстоятельство, что ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» и ООО «Флагман Восток» являются взаимозависимыми лицами, имеют один адрес государственной регистрации и счета, открытые в одном банке, а также то, что некоторая часть работников ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» в конкретные периоды являлась работниками его спорного контрагента, не свидетельствует о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью минимизации своих налоговых обязательств.

В письменных пояснениях общество указало, что его работники и привлеченный персонал выполняли работы в соответствии с заключенным обществом договором с ООО «ПО Севмаш» вахтовым методом. Следовательно, принимая во внимание положения трудового законодательства, перевод работников по окончанию срока вахты из ООО  ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» в ООО «Флагман Восток» имеет свою экономическую обоснованность.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

По мнению общества, достаточных доказательств формального ведения деятельности его спорным контрагентом налоговым органом не представлено.

Налоговый орган доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу. Ссылаясь на установленные в ходе проверки обстоятельства, инспекция настаивала на том, что налогоплательщик и спорный контрагент фактически работают как одно юридическое лицо, а услуги по предоставлению  персонала носят формальный характер.

При этом ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» использует схему дробления бизнеса, направленную на минимизацию налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды посредством использования в финансово-хозяйственной деятельности взаимозависимого лица, находящегося на упрощенной системе налогообложения с целью занижения налоговой базы по налогу на прибыль, а также не исчисления и не уплаты единого социального налога (далее - ЕСН).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края в отношении ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки 28.01.2013 № 07/4.

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, иных материалов проверки, заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 27.02.2013 № 07/18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2009-2011 годы в размере 4 364 466 руб., начислены пени в размере 990 522,77 руб., НДС за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года в размере 705 466 руб. и пени в размере 97 374,47 руб., ЕСН за 2009 год в размере 1 140 281 руб., пени в размере 313 897,05 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату сумм налога на прибыль организаций в размере 66 722 руб., НДС - 22 672 руб., ЕСН - 216 738 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 29.05.2013                             № 13-11/241, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции изменено путем отмены в его резолютивной части необоснованного доначисления за 2010-2011 годы налога на прибыль в размере 783 852 руб., НДС - 705 466 руб. и соответствующих им сумм пеней и штрафных санкций.

Не согласившись с решением инспекции от 27.02.2013 № 07/18, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК  РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва налогового органа, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, главой 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, в свою очередь включают в себя прочие расходы, к которым относятся, в том числе расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией (подпункт 19 пункт 1 статьи 264 НК РФ).

Согласно статье 235 главы 24 Кодекса, действующей в проверяемом периоде, налогоплательщиками ЕСН признаются, в том числе, организации, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения для плательщиков ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам (статья 236 Кодекса).

Налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (статья 237 НК РФ).

Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) определено, что под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» осуществляло деятельность по оказанию услуг ОАО «ПО Севмаш».

На основании договора от 28.01.2008 № 73-13292 Исполнитель (ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ») обязуется по заявке Заказчика (ОАО «ПО Севмаш») оказать услуги. Заявка Заказчика должна содержать требования к специальности, квалификации, а для сварщиков — необходимой аттестации на сварку соответствующих сталей, прохождения обучения по безопасности труда привлекаемых работников Исполнителя, описание работы, период на который привлекаются работники исполнителя, ориентировочная стоимость оказываемой услуги.

По условиям договора от 23.03.2010 № 73/17283, заключенного между теми же лицами, общество обязалось оказать ОАО «ПО Севмаш» услуги по предоставлению персонала по заявке заказчика, содержащей требования к профессии, квалификации, описание работы, период, на который привлекаются работники исполнителя.

Судебной коллегией установлено, что между ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» (Заказчиком) и ООО «Флагман Восток» (Исполнителем) заключены договоры от 15.09.2008 № 2, от 30.06.2011 № 1 на оказание услуг по предоставлению квалифицированных рабочих для выполнения работ на объектах ОАО «ПО Севмаш».

В ходе выездной налоговой проверки в результате анализа взаимоотношений налогоплательщика и контрагента общества - ООО «Флагман Восток» - установлено следующее.

Основным видом деятельности общества «Флагман Восток» является наем рабочей силы и персонала, организация с момента создания применяет специальный налоговый режим - упрощенную системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Руководителем организации-контрагента налогоплательщика является Подгорбунская О.Н., супруга генерального директора ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» Подгорбунского П.Ю.

Юридические адреса компаний-контрагентов совпадают, расчетные счета открыты в одном банке.

  Штатная численность ООО «Флагман Восток» в 2009 году составляла 26 человек, в 2011 году - 102 человека.

Согласно представленным ООО «Флагман Восток» спискам сотрудников, осуществляющих работы на объектах ОАО «ПО Севмаш» от имени ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ», в 2009 году привлекалось 23 человека, в 2011 году - 13 человек.

Денежные средства в адрес ООО «Флагман Восток» в 2009 году поступали только от налогоплательщика с назначением платежа «по счетам-фактурам за услуги». Всего в 2009 году получено денежных средств - 15 761 588 руб., в 2011 году - 3 204 000 руб.

При этом сумма оплаченных обществом услуг по выставленным ООО «Флагман Восток» счетам-фактурам состояла из сумм необходимых для выплаты заработной платы работникам.

Списание денежных средств со счета ООО «Флагман Восток» производилось как на общехозяйственные расходы, так и на уплату налога на доходы физических лиц, страховые взносы.

По данным справок по форме 2-НДФЛ на физических лиц, выполнявших подрядные работы, установлено, что