Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А51-33000/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

похоронного дела на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, положение пункта 2 отмеченного Указа о возложении на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обязанности по финансированию специализированных служб прямо связано с оказанием услуг, предусмотренных пунктом 1 данного Указа. При этом пункт 1 Указа устанавливает обязательность оказания на безвозмездной основе услуг по погребению, гарантированных статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Однако, рассматриваемый спор связан с возмещением расходов по захоронению умерших, личность которых не установлена, в силу чего Указ Президента РФ от 29.06.1996 №1001 в настоящем деле применению не подлежит.

Ссылка апеллянта на то, что постановление администрации Уссурийского городского округа № 4498-НПА от 26.12.2012 «Об определении стоимости услуг по погребению предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению» вступило в силу с 01.01.2013, в связи с чем расчет стоимости услуг по погребению умершего в декабре 2012 года должен производиться на основании постановления администрации Уссурийского городского округа № 3480-НПА от 29.12.2011, судом апелляционной инстанции отклонена по следующим обстоятельствам.

В соответствии с представленными в материалы дела документами дата смерти одного (№ 1193) из двенадцати неизвестных мужчин 11.12.2012, дата смерти остальных – 2013 год. При этом справка о смерти неизвестного мужчины №1193 выдана 14.01.2013. Таким образом, захоронение неизвестного мужчины № 1193 произведено в 2013 году, в связи с чем при расчете стоимости услуг по его погребению правомерно применен тариф, установленный постановлением администрации Уссурийского городского округа № 4498-НПА от 26.12.2012 «Об определении стоимости услуг по погребению предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению».

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу №А51-33000/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.М. Синицына