Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А59-3493/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как было верно установлено судом первой инстанции, во владении истца спорные подкрановые пути находятся на основании договора, что подтверждается пунктом 1.1.1. договора аренды № 483-ДО-09 от 22.12.2009, по которому обществу были переданы в аренду причалы № 1-4 Южного погрузрайона, неотделимыми частями которых, являются спорные подкрановые пути, а также актами сдачи приемки №8 от 29.12.2009, №9 от 29.12.2009, №10 от 29.12.2009.

При таких обстоятельствах за истцом не может быть признано право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что  доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений  истца на отзыв по иску третьего лица и ответчика, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.12.2013  по делу № А59-3493/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка