Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А51-31819/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

установлено, что заявленные обществом судебные расходы в 5 000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя по договору о правовом обслуживании от 01.10.2013. Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от 01.10.2013 № 71.

Указанные понесённые обществом расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, информационных писем Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем работ, время, затраченное на подготовку необходимых документов, судебная коллегия признает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с учреждения. 

Вывод о взыскании фактически понесённых обществом расходов на оплату услуг представителя согласуется также с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, при этом требования заявлены на общую сумму 52 433 рубля 75 копеек, что соответствует 2 097 рублям 35 копейка государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по иску в размере 97 рублей 35 копеек подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции от 16.12..2013 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2013 по делу №А51-31819/2013  отменить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотон-СК» 52 433 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать три) рубля 75 копеек, в том числе 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей основного долга, 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) рублей 75 копеек штрафа, а также 9 000 (девять тысяч) рублей судебных расходов, из которых 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по иску, 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, 5000 (пять тысяч) рублей стоимости услуг представителя.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» в доход федерального бюджета 97 (девяносто семь) рублей 15 копеек госпошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Скрипка