Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А51-29735/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2013 принято к производству встречное исковое заявление, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, объявлен перерыв в судебном заседании до 21.11.2013 до 13 часов 30 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от 18-21.11.2013 Арбитражного суда Приморского края судебное заседание после перерыва было продолжено в 13 часов 30 минут 21.11.2013, в которое от сторон по настоящему делу явился только представитель истца. Данное судебное заседание было закрыто в 13 часов 50 минут 21.11.2013, после оглашения резолютивной части решения.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства поступило в суд первой инстанции через канцелярию в 14 часов 20 минут 21.11.2013 (согласно отметке).

В обжалуемом решении Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2013 судом указано, что ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и обязании истца направить возражения на встречное исковое заявление с приложением копий документов не рассматриваются, поскольку поступили после оглашения резолютивной части решения.

Доказательств обратного заявитель жалобы не представил.

Также апеллянт утверждает, что суд первой инстанции положил в основу оспариваемого решения акт о приемке судна от 13.05.2013, с которым ответчик не был ознакомлен заблаговременно.

Данное утверждение подлежит отклонению как несостоятельное, поскольку ответчик при рассмотрении дела до объявления перерыва был знаком с позицией истца по делу. Факт подписания сторонами указанного акта в процессе исполнения условий спорного договора ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание апеллянта, что само по себе наличие или отсутствие в материалах дела указанного акта не может свидетельствовать об утрате возможности истца на восстановление нарушенного права и законных интересов путем взыскания с ответчика суммы задолженности в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалами настоящего дела подтверждается наличие задолженности на стороне ответчика и ее размер перед истцом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком документальных доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2013 по делу №А51-29735/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко