Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А51-35128/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-35128/2013

03 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-2440/2014

на решение от 22.01.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-35128/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИИН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

о признании незаконным предписания,

при участии:

от ГУ МЧС РФ по Приморскому краю - представитель Муляр И.В. по доверенности от 16.12.2013 №3338-3-14-6, сроком на один год;

от КГУП «Примтеплоэнерго» - представитель Братель Н.В. по доверенности от 30.12.2013 №15/14, сроком до 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

         Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»  (далее по тексту – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 5, 6, 9, 10, 16, 18, 19, 23, 26 предписания №719/1/387 от 26.09.2013, выданного государственным инспектором г. Находки по пожарному надзору М.В. Панфиловой отдела надзорной деятельности г. Находки Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее по тексту – управление, отдел надзорной деятельности, орган пожарного надзора).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2014 заявленные предприятием требования удовлетворены.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, касающихся отсутствия в помещениях котельных автоматической установки пожарной сигнализации (сокращенно – АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей (сокращенно – СОУЭ) в случае возникновения пожара и отсутствия в помещениях электрощитовой противопожарной двери, лежит на арендодателе – Находкинском городском округе. Указывает, что в обжалуемом решении отсутствуют ссылки на нормативный правовой акт, которым обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в зависимости от характера «капитальности» лежит на арендаторе или арендодателе, в связи с чем позиция заявителя, поддержанная судом первой инстанции, о том, что ответственность за огнетушители, проводку, пожарные щиты несет арендатор, а за АУПС, СОУЭ и противопожарные двери – арендодатель, нормативно не обоснована.

          Настаивает на том, что передача помещений в аренду и наличие собственника не освобождает арендатора от обязанности по соблюдению  требований пожарной безопасности. Считает, что предусмотренная законом обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть переложена договором на другое лицо, так же как и ответственность за неисполнение указанной обязанности. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

          В судебном заседании 20.03.2014 судебной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.03.2014, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации на сайте суда.

          Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          01.07.2006 между Находкинским городским округом в лице Главы города Находки (арендодатель) и предприятием (арендатор) в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» заключен договор аренды имущества, пунктом 1.1 которого определено, что предметом настоящего договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование движимого и недвижимого с правом его использования для выполнения функций теплоснабжения.

          Актом приема-передачи к указанному договору заявителю в аренду переданы котельные, в том числе расположенные по адресам: г. Находка, п. Врангель, ул. Васяновича, 11; г. Находка, п. Врангель, ул. Железнодорожников, 4; г. Находка, п. Врангель, ул. Первостроителей, 2б; г. Находка, п. Козьмино, ул. Набережная, 115а; г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 13; г. Находка, ул. Тимирязева, 26а; г. Находка, ул. Вознесенского.

          На основании  распоряжения от 02.09.2013 №719 органом пожарного надзора была проведена внеплановая выездная проверка ранее выданного предписания от 27.11.2012 №665/1/330, сроки исполнения которого истекли 01.09.2013.

          В ходе указанной проверки органом пожарного надзора были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях котельных, в том числе:

1) в нарушение пунктов 4, 14, пункта 38 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315, отсутствует АУПС в котельных по адресам: г. Находка, п. Врангель, ул. Васяновича, 11 (пункт 1); г. Находка, п. Врангель, ул. Железнодорожников, 4 (пункт 6); г. Находка, п. Врангель, ул. Первостроителей, 2б (пункт 9); г. Находка, п. Козьмино, ул. Набережная, 115а (пункт 18); г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 13 (пункт 23); г. Находка, ул. Тимирязева, 26а (пункт 26);

2) в нарушение пункта 5, таблицы 2 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 №323, отсутствует СОУЭ в котельных по адресам: г. Находка, п. Врангель, ул. Васяновича, 11 (пункт 2); г. Находка, п. Врангель, ул. Первостроителей, 2б (пункт 10); г. Находка, п. Козьмино, ул. Набережная, 115а (пункт 19);

3) в нарушение Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*, введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 №18-7, в помещениях электрощитовой в котельных, расположенных по адресам: г. Находка, п. Врангель, ул. Васяновича, 11 (пункт 5); г. Находка, п. Врангель, ул. Первостроителей, 2б (пункт 16);  не установлена противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее EI 30.

          Данные нарушения отражены в акте проверки от 26.09.2013 №719 и в адрес предприятия выдано предписание от 26.09.2013 №719/1/387 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки под пунктами 1, 2, 5, 6, 9, 10, 16, 18, 19, 23, 26.

          Не согласившись с выданным предписанием №7109/1/397 от 26.09.2013 в части названных пунктов, администрация обратилась в суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.

          Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания на том основании, что поскольку в договоре аренды имущества не указано, что передаваемое в аренду муниципальное имущество соответствует требованиям пожарной безопасности, а имеющийся в деле акт приема-передачи арендуемого имущества от 01.07.2006 не содержит сведений о наличии в передаваемом помещении систем пожарной безопасности, то установка в арендуемых помещениях АУПС, СОУЭ и противопожарных дверей в соответствии с договором аренды является правом арендатора, а не его обязанностью.

          Коллегия апелляционной инстанции указанные выводы суда считает ошибочными, а решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон №69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

          Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 названного Закона. Указанной правовой нормой предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

          Согласно пункту 1 статьи 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

          Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон №123-ФЗ).

          Согласно частям 2 и 3 статьи 4 названного Закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

          Согласно пункту 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

          Согласно пункту 38 таблицы 3 приложения к НПБ 110-03 помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, независимо от площади необходимо защищать автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

          В соответствии с НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) - комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и (или) необходимости и путях эвакуации.

          Таблицей 2 (пункт 20) НПБ 104-03 установлены типы систем оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) при пожаре для зданий и сооружений различного назначения, в том числе для производственных зданий и сооружений.

          Согласно пункту 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

          При этом пунктом 5.9 СНиП 21-01-97* определено, что показателем огнестойкости является предел огнестойкости.

          Предел огнестойкости строительных конструкций устанавливается по времени (в минутах) наступления одного или последовательно нескольких, нормируемых для данной конструкции, признаков предельных состояний: потери несущей способности (R); потери целостности (Е); потери теплоизолирующей способности (I) (пункт 5.10. СНиП 21-01-97*).

          В силу пункта 5.14* СНиП 21-01-97* противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, таблице 3.

          Пунктом 5.19 СНиП 21-01-97* установлено, что здания и пожарные отсеки по конструктивной пожарной опасности подразделяются на классы согласно таблице 5*.

          Из системного анализа названных норм следует, что предел огнестойкости дверей как противопожарной преграды в помещениях электрощитовой должен быть не менее EI 30, то есть потеря целостности и теплоизолирующей способности составляет не менее 30 минут.

          Как