Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А24-4957/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4957/2013

04 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатского краевого Союза родовых -семейных рыболовецких общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока «Кизвизвэчь»,

апелляционное производство № 05АП-3295/2014

на определение от 24.01.2014

судьи Кудрявцева Н.Б.

по делу № А24-4957/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Камчатского краевого Союза родовых-семейных рыболовецких общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока «Кизвизвэчъ» (ИНН 4105028480, ОГРН 1044100948682)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН 410115252, ОГРН 1074101001590); Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Камчатский краевой Союз родовых-семейных рыболовецких общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока «Кизвизвэчъ» (далее – Камчатский краевой Союз РСОКМНС «Кизвизвэчъ», место нахождения: 683010, Камчатский край, ул. Капитана Беляева, д. 3, кв. 27) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит установить факт соответствия традиционного метода промысла с использованием подвижного донного невода «мутник» (современное наименование – снюрревод) с применением судов рыбопромыслового флота Правилам рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству 06.07.2011 № 671 (далее – Правила рыболовства).

Определением от 04.12.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ Росрыболовство) и Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – ПУ ФСБ России по Камчатскому краю).

Определением от 24.01.2014 производство по делу №А24-4957/2013 прекращено.

Обжалуя определение суда в апелляционном порядке, Камчатский краевой Союз РСОКМНС «Кизвизвэчъ» просит его отменить. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что без установления юридического факта соответствия применения традиционного метода промысла с использованием подвижного донного невода «мутник» (современное наименование – снюрревод) с применением судов рыбопромыслового флота Правилам рыболовства общины коренных малочисленных народов лишены возможности реализации своего права на применение традиционных методов при осуществлении экономической деятельности в области рыболовства. Считает необоснованным утверждение суда о том, что возможным иным способом установления соответствия использования подвижного донного невода «мутник» традиционным методам промысла является рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с его применением.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили.

От Камчатского краевого Союза родовых-семейных рыболовецких общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока «Кизвизвэчъ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Определение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Пятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (об установлении фактов, имеющих юридическое значение).

В соответствии со статьями 219, 221 АПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Только при наличии всех перечисленных условий арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявление об установлении юридических фактов.

Из текста заявления Камчатского краевого Союза родовых-семейных рыболовецких общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока «Кизвизвэчъ» следует, что Союзом заявлено требование о юридической характеристики вида орудия лова.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов имеющих юридическое значение" разъяснено, что поскольку юридическая характеристика вида имущества в силу статьи 30 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, то производство по такому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Заявленное Союзом требование обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как требование об определении юридической характеристики объекта, не имеющее самостоятельного юридического значения для возникновения, изменения и прекращения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не порождает возникновение каких-либо правоотношений или юридических последствий.

При этом суд обоснованно указал на то, что несогласие Камчатского краевого Союза РСОКМНС «Кизвизвэчъ» с характеристикой объекта может быть урегулировано иным способом – в рамках конкретного дела об административном правонарушении или иного гражданского спора, связанным с применением данного орудия лова.

Суд принял во внимание и цель установления факта, имеющего юридическое значение, избежать административной ответственности и получить разрешение в Федеральном агентстве по рыболовству.

Таким образом, судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 333.21 НК РФ облагается госпошлиной апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по делу, в связи с чем в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2014 по делу №А24-4957/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко