Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А51-24655/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-24655/2013

07 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Даурия»

апелляционное производство № 05АП-1297/2014

на  решение от 17.12.2013

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу № А51-24655/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Дулуба Виктора Александровича (ИНН 25400322244740032224477, ОГРН 310254010200022)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Даурия»  (ИНН 7536106562, ОГРН 1097536007942)

о взыскании: 2 356 561 рублей 88 копеек

при участии:

от истца: Близнюк А.В. – паспорт, доверенность от 01.04.2014 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями,

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дулуб В.А. (далее - ИП Дулуб В.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Даурия» (далее - ООО «ТД «Даурия») о взыскании 2 356 561 рубля 88 копеек, в том числе 1 990 941 рубля 88 копеек основного долга по договору купли-продажи № 208 от 08.02.2012 и 365 620 рублей пени за период с 24.03.2012 по 06.08.2013.

Решением суда от 17.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда, ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование приводит доводы о ненадлежащем его извещении судом о времени и месте рассмотрения дела и о необоснованном переходе судом из предварительного заседания в судебное разбирательство. По существу рассмотренного иска указывает, что истцом не доказан факт поставки ответчику товара: товарные накладные от имени ответчика подписаны неустановленным лицом, акт сверки взаиморасчетов ответчиком не подписан.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считал решение не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 08.02.2012 заключен договор купли-продажи № 208 КП 08022012, согласно которому истец (продавец) принял обязательство поставлять, а ответчик (покупатель) - надлежащим образом принимать и оплачивать на условиях договора продукты питания (в дальнейшем «товар») в ассортименте и количествах, определяемых на основании заявок покупателя, товарных (товарно-транспортных) накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1 договора оплата по договору производится покупателем согласно выставленному продавцом счету-фактуре на следующих условиях: до 30 дней с даты отгрузки товара, если иное не установлено в приложениях и дополнениях к договору.

В пункте 3.3 Договора стороны определили, что в случаях, когда организация поставки товара осуществляется продавцом, услуги по организации транспортировки (транспортно-экспедиторские, погрузо-разгрузочные и другие накладные расходы), а также вознаграждение за организацию транспортировки оплачиваются покупателем согласно выставленным счетам-фактурам (счетам) и актам в течение 3 дней с даты выставления счета-фактуры (счета).

Моментом исполнения обязательств продавцом по Договору считается время передачи товара первому перевозчику. В случае самовывоза моментом исполнения обязательств продавцом по Договору считается время загрузки транспортного средства и подписи уполномоченных лиц в отгрузочных документах. Риск случайной гибели (повреждения) товара переходит на покупателя с момента отправки товара в адрес покупателя (с даты указанной на штемпеле железнодорожной квитанции, автотранспортной накладной) (п. 3.6 Договора).

На основании товарных накладных, акта оказанных услуг, представленных в материалы дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 519 638 рублей 40 копеек и оказал транспортные услуги на сумму 251 303 рубля 48 копеек.

Ответчик товар и оказанные транспортные услуги принял, однако их оплату произвел частично.

Путем подписания акта сверки за 2 квартал 2012 ответчик признал наличие долга перед истцом в сумме 2 770 942 рубль 88 копеек, а в последующем в период с 12.12.2012 по 21.02.2013 - частично погасил данный долг, в связи с чем размер его задолженности уменьшился до 1 990 941 рубля 88 копеек.

Нарушение ответчиком денежных обязательств по договору купли-продажи № 208 КП 08022012 от 08.02.2012 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора купли-продажи № 208 КП 08022012 от 08.02.2012 года, который по своей природе является смешанным договором, регулируются параграфами 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главой 39 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из совокупного толкования статей 509, 513, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

Поставка истцом ответчику товара на общую сумму 2 519 638 рублей 40 копеек подтверждается представленными в дело товарными накладными №№ 204 и 459 от 09.02.2012, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оказание истцом ответчику транспортных услуг на сумму 251 303 рубля 48 копеек подтверждается двусторонне подписанным актом № 205 от 13.02.2012.

В связи с чем истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика спорной суммы основного долга в судебном порядке

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков поставки, оплаты транспортно-экспедиторских расходов или оплаты товара, предусмотренных п.п. 2.1., 3.2., 3.3. договора, просрочившая сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости, указанной в счете-фактуре (счете) в соответствии с п.п. 2.1., 2.3., 3.3. договора.

С учетом названных норм права и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение условий оплаты поставленного товара и оказанных транспортных услуг является обоснованным. Сумма пеней по расчетам истца составила 365 620 руб. за 24.03.2012 по 06.08.2013. Правильность арифметического расчета заявленной к взысканию суммы неустойки ответчиком не оспорена.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ служащих основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду апелляционной инстанции не представлены. Основания для применения статьи 404 ГК РФ апелляционной коллегией не установлены. О снижении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о получении товара неустановленным лицом от имени ответчика, коллегией не принимаются по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (не являются обязательными к применению с 01.01.2013, однако обязательны к применению к отношениям сторон, принимая во внимание факт поставки товара в 2012 году). Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Факт передачи товара истцом ответчику на общую сумму 2 519 638 рублей 40 копеек подтверждается представленными в дело товарными накладными №№ 204 и 459 от 09.02.2012, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Коллегией учтено, что товарные накладные от имени ответчика подписаны кладовщиком ООО «ТД «Даурия», полномочия которой в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки. Отсутствие у работника ответчика, получившего в процессе производственной деятельности товар истца, письменной доверенности на принятие товара при том, что ее полномочия явствуют из обстановки, и товар ею получен, не может влечь неблагоприятных последствий для продавца.

Кроме того, по смыслу статьи 183 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», ответчик впоследствии прямо одобрил сделку, подписав акт сверки взаиморасчетов и частично оплатив стоимость поставленной ему истцом продукции.

Подлинность проставленных на товарных накладных печатей ответчик не оспорил, об их противоправном использовании либо утере суду не заявил.

Таким образом, имеющиеся в деле товарные накладные признаются апелляционным судом надлежащими доказательствами поставки истцом ответчику товара на общую сумму 2 519 638 рублей 40 копеек.

Вопреки утверждению апеллянта, акт сверки также содержит печать ответчика и подпись его сотрудника. Заявляя о недостоверности данного документа, ответчик тем не менее не заявил о фальсификации доказательства по делу по правилам статьи 161 АПК РФ. Кроме того, акт сверки не является первичным документом бухгалтерской отчетности в подтверждение поставки товара, а потому не был положен в основу оспариваемого судебного акта.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права также не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а в отношении юридического лица - по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы