Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А24-3920/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

автомобильная дорога. Соответственно ссылки заявителя жалобы на положения Закона №257-ФЗ к спорной ситуации не применимы.

          Указание предпринимателя на то, что письмо от 02.07.2013 не является решением об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку предприниматель, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, в просительной части указал на необходимость признания решения департамента от 02.07.2013 об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, незаконным с обязанием департамент устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.

          Изложенное свидетельствует о том, что заявитель ясно осознавал и понимал смысл и содержание письма от 02.07.2013 №01-08-01/2991/13 как отказа департамента в предоставлении земельного участка в аренду.

          Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 02.07.2013 №01-08-01/2991/13, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

          Соответственно, основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания департамент принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду также отсутствовали.

          Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МКУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа», апелляционной коллегией отклоняется по следующим обстоятельствам.

          В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

          Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы Арбитражного суда Камчатского края о правах и обязанностях Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МКУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа».

          Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения указанных лиц к участию в дело не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц.

          С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции положений статьи 51 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2013 по делу №А24-3920/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова