Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А51-1704/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1704/2013

08 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-3470/2014

на решение от 23.01.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-1704/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» (ИНН 7728284801, ОГРН 1037728014158, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2003)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

третье лицо: Донич Анатолий Иосипович

о признании недействительным требования об уплате таможенный платежей от 07.12.2012 № 3202,

при участии в заседании:

от общества: представитель С.В. Дубовик (удостоверение № 1120, доверенность от 25.10.2013);

от таможенного органа: представители Е.М. Гайдукова (удостоверение                  ГС № 037639, доверенность от 13.01.2014 № 20); И.В. Карпенко (удостоверение РС № 144664, доверенность от 02.10.2013 № 185),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 № 3202.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, таможенный орган настаивает на том, что пассажирская декларация №10702030/261211/ВБ-6120082 от имени Донич А.И. была подана в таможенный орган именно заявителем в рамках осуществления им функций таможенного представителя на основании агентского договора на таможенное оформление товаров от 26.11.2011 № 151Я. Пояснил, что декларация подписана представителем общества Горюшиным Р.Р., полномочия которого проверены и признаны надлежащими сотрудником таможенного органа, и заверена действительной печатью общества.

Таможенный орган не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что агентский договор № 151Я является незаключенным, так как исполненная на нем от имени ООО «Спецгрузавтотранс» подпись                      А.В. Вугляра выполнена неустановленным лицом. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что указанный договор в судебном порядке не оспаривался и не признан недействительным. Считает, что наличие фактических отношений по таможенному представительству подтверждено материалами дела, в связи с чем у общества возникла обязанность по уплате доначисленных таможенных платежей.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

22.12.2011 на таможенную территорию Таможенного союза в порт Владивосток из Японии прибыл автомобиль Mitsubishi Colt Plus 2005 года выпуска, номер кузова Z24W-0202610. Согласно коносаменту №52F получателем товара значился Донич Анатолий Иосипович.

26.12.2011 Донич А.И. заключен агентский договор на таможенное оформление товаров № 151Я с таможенным представителем ООО «Спецгрузавтотранс» на таможенное декларирование указанного автомобиля.

26.12.2011 таможенным представителем заполнена и подана на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация №10702030/261211/ВБ-6120082, а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: «автомобиль Mitsubishi Colt Plus, 15.02.2007 года выпуска, объем двигателя 1498 куб. см, номер кузова Z24W-0202610».

В качестве подтверждения момента выпуска транспортного средства таможенным представителем при таможенном декларировании представлено экспертное заключение от 26.12.2011 серии 11 № 026-011-1351, выданное от имени ООО фирма «Даль-СОЭКС», подтверждающее, что автомобиль Mitsubishi Colt Plus с номером кузова Z24W-0202610 выпущен в феврале 2007 года.

Должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток в соответствии с представленными документами и заявленными сведениями составлен таможенный приходный ордер (далее по тексту – «ТПО») №10702030/261211/ВБ-6120082 с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов с учетом заявленного момента выпуска автомобиля и принято решение о выпуске товара в свободное обращение.

После выпуска товара таможенным органом принято решение о проведении камеральной таможенной проверки по вопросам достоверности заявленных сведений о дате выпуска и полноты уплаты таможенных платежей в отношении автомобиля, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО №10702030/261211/ВБ-6120082. В ходе проверки таможенный орган установил, что заключение от 26.12.2011                  серии 11 № 026-011-1351 в отношении спорного автомобиля ООО фирма «Даль-СОЭКС» не выдавало.

С целью установления фактической даты изготовления автомобиля таможней в адрес ООО «РОЛЬФ Импорт», официального дистрибьютора продукции компании «Mitsubishi Motors» на территории Российской Федерации, направлен соответствующий запрос.

Письмом от 23.05.2012 ООО «РОЛЬФ Импорт» уведомило таможню о том, что датой производства спорного автомобиля является 15.06.2005.

С учетом результатов проверки таможенным органом 19.11.2012 оформлено решение №10702000/400/191112/Т0155, которым решение таможенного поста Морской порт Владивосток в части исчисления таможенных платежей по ТПО №10702030/261211/ВБ-6120082 признано неправомерным и отменено, ТПО №10702030/261211/ВБ-6120082 аннулировано, и принято решение о составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей в отношении спорного автомобиля.

Кроме того, таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 26.11.2012  №10702000/261112/0000744, согласно которому сумма подлежащих довзысканию таможенных пошлин и налогов составила 91 868,15 руб.

07.12.2012 Донич А.И. и ООО «Спецгрузавтотранс» направлены требования об уплате доначисленных таможенных платежей в размере                91 868,15 руб. и пени в размере 8 565,94 руб.

Не согласившись с указанным требованием, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество не являлось таможенным представителем Донич А.И. при таможенном оформлении автомобиля Mitsubishi Colt Plus с номером кузова Z24W-0202610, в связи с чем основания для возложения на него обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей у таможенного органа отсутствовали.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – «ТК ТС») товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежит ряд товаров, в том числе и транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС). Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользовании через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»  (далее по тексту – «Соглашение»).

Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 287. В подпункте 3.3 пункта 3 пассажирской таможенной декларации предусмотрено указание сведений о транспортных средствах, в том числе о моменте выпуска транспортного средства.

Согласно пункта 3 статьи 12 Соглашения для целей исчисления таможенных пошлин, налогов момент выпуска и объем двигателя авто-, мототранспортных средств определяется в порядке, установленном приложением 6 к Соглашению.

В приложении 6 к Соглашению закреплено правило, согласно которому момент выпуска, то есть дата изготовления, рабочий объем двигателя авто-, мототранспортного средства определяются декларантом на основании сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации; информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве-члене таможенного союза, в том числе, содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства; иных вспомогательных источников информации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 в таможенный орган от имени Донич А.И. подана пассажирская таможенная декларация №10702030/261211/ВБ-6120082 и карточка транспортного средства на товар: автомобиль Mitsubishi Colt Plus, объем двигателя 1498 куб. см, номер кузова Z24W-0202610, моментом выпуска товара указана дата 15.02.2007. В подтверждение момента выпуска товара в таможенный орган представлено экспертное заключение ООО фирма «Даль-СОЭКС» от 26.12.2011                     серии 11 № 026-011-1351.

Между тем согласно письма ООО «РОЛЬФ Импорт», официального дистрибьютора продукции компании «Mitsubishi Motors» на территории Российской Федерации,  от 23.05.2012 автомобиль Mitsubishi Colt Plus с номером кузова Z24W-0202610 был выпущен 15.06.2005.

При проверке таможенным органом обстоятельств выдачи экспертного заключения от 26.12.2011 серии 11 № 026-011-1351 было установлено, что ООО фирма «Даль-СОЭКС» прекратила свою деятельность 27.09.2011, а ООО «Даль-СОЭКСП», которое с 01.10.2011 осуществляет техническую экспертизу и оценку, экспертное заключение на спорный автомобиль не выдавало.

Следовательно, неверное указание в пассажирской таможенной декларации №10702030/261211/ВБ-6120082 сведений о дате выпуска автомобиля подтверждается материалами дела. Данный факт заявителем не оспаривался.

Коллегией установлено, что при подаче декларации размер таможенных платежей был исчислен с применением ставки в размере 1,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, исходя из того, что при дате выпуска автомобиля – 15.02.2007 он подпадает в категорию автомобилей, с момента выпуска которых прошло более трех, но не более 5 лет, и составил 104 117,23 руб.

Размер таможенных платежей, подлежащих уплате при применении даты выпуска товара 15.06.2005, составил 195 985,38 руб. и был исчислен с применением ставки 3,2 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, что соответствует автомобилям, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

Согласно акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 26.11.2012  №10702000/261112/0000744 размер таможенных платежей, неуплаченных в связи с неверным указанием в декларации сведений о дате выпуска автомобиля, составил 91 868,15 руб.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что таможенные платежи в размере 91 868,15 руб. доначислены таможенным органом правомерно.

          Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон № 311-ФЗ») до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

          В силу части 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

          Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора коллегией установлено, что таможенные платежи в размере 91 868,15 руб. доначислены правомерно, следовательно, основания для направления в адрес декларанта и таможенного представителя требования у таможенного органа также имелись.

          Определяя лицо, на которое возлагается обязанность по уплате доначисленных таможенных платежей, коллегия исходит из того, что в соответствии