Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А51-23855/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-23855/2013 08 апреля 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Г.М. Грачёва, В.В. Рубановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни, апелляционное производство № 05АП-2800/2014 на решение от 23.12.2013 судьи Н.В. Колтуновой по делу № А51-23855/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича (ИНН 165004384566, ОГРНИП 312165008800160, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.03.2012) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) о признании незаконным решения о классификации товара, при участии: от Находкинской таможни: Ганцова Л.Б. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности № 11-32/32319 от 08.10.2013, срок действия 1 год; от ИП Каюмова Р.Р.: не явились, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Каюмов Ринат Рафисович (далее – заявитель, предприниматель декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 28.05.2013 № 0021264/00005/000 по товару № 5 декларации на товары № 10714040/270513/0021264. Ходатайствует о взыскании 35.000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решение суда от 23.12.2013, таможня обжаловала указанное решение, обратившись с апелляционной жалобой, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель Находкинской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие ИП Каюмова Р.Р. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2014 был объявлен перерыв до 02.04.2014 до 12 часов 25 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Из материалов дела коллегией установлено следующее. В мае 2013 года предпринимателем ввезён на территорию РФ товар – шарнир из чёрных металлов газлифт с креплением и шурупами крепления: № 50, по 100 шт. в упак. остальные данные неизвестны: - 5 000 шт изготовитель: GUANGZHOU SURE WIN TRADING CO. LTD. Товарный знак: не обозначен (далее – спорный товар). В целях оформления спорного товара предпринимателем подана в таможенный орган декларация на товары №10714040/270513/0021264, в которой описание спорного товара приведено в графе 31 ДТ под № 5. В графе 33 ТД декларантом отражено отнесение спорного товара к коду ТН ВЭД 8 302 42 000 9 «крепёжная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, прочие, применяемые для мебели, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 0%. После проведения мероприятий по таможенного контролю, дополнительной проверки таможенным органом 28.05.2013 принято решение о классификации товара по товарной субпозиции 8 412 31 000 9 ТН ВЭД ТС «силовые установки и двигатели пневматические, прочие». При этом согласно записи в ТД №10714040/270513/0021264, в отношении спорного товара таможенным органом принято решение об отказе в выпуске на основании пункта 2 статьи 201, пункта 1 статьи 191 ТК ТС в связи с вывяленными нарушениями, не являющимися поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы декларанта, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя таможенного органа, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 9 ТК ТС определено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. В соответствии со статьями 50, 51 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией таможенного союза. В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза. В соответствии с частью 1 статьи 106 указанного закона товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Согласно части 2 той же статьи в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза. Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе. В силу ОПИ № 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (a), 2 (б), 3 (a), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД. При декларировании ввезенного товара предприниматель исходил из наименования товарной позиции 8302, к которой относятся: "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей". Ставка ввозной таможенной пошлины – 0%. В данную товарную позицию включаются: (А) Шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали). (Б) Мебельные колеса, согласно определению в примечании 2 к данной группе. (В) Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для моторных транспортных средств (например, для автомобилей, грузовиков или автобусов), не являющиеся частями или принадлежностями раздела XVII. Например: готовые декоративные полоски и накладки; подножки; поручни, перила и ручки; арматура для штор (прутки, кронштейны, крепежная арматура, пружинные механизмы и т.д.); внутренние полки для багажа; механизмы для открывания окон; специальные пепельницы; заднебортовые крепления. (Г) Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для зданий. (Д) Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели. (Е) (1) Фурнитура и аналогичные изделия для саквояжей, сундуков, чемоданов или аналогичных дорожных товаров, например, направляющие устройства для крышек (исключая задвижки); ручки; защитные уголки; стойки и бегунки для крышек; прутья для закрывания плетеных саквояжей; фурнитура для складных сундуков; однако украшения для дамских сумок относятся к товарной позиции 71.17. (З) Автоматические устройства для закрывания дверей, пружинного или гидравлического типа, для дверей, ворот и т.п. В классификационном решении от 28.05.2012 таможенным органом указаны следующие сведения о товаре: шарнир из черных металлов - газлифт, шарнир из черных металлов - газлифт с креплением и шурупами № 50. К товарной позиции 8412, по которой таможенный орган классифицировал ввезенный предпринимателем товар, относятся: "двигатели и силовые установки прочие". В эту товарную позицию включаются: (А) реактивные двигатели, кроме турбореактивных. (Б) Силовые установки и двигатели гидравлические. (В) Силовые установки и двигатели пневматические. Данные двигатели используют внешний источник сжатого воздуха (или других газов) и напоминают поршневой паровой двигатель или в некоторых случаях паровую турбину. В отдельных случаях предусматриваются горелки или другие нагреватели для повышения давления воздуха (и соответственно увеличения энергии расширения), а также для предотвращения замерзания цилиндров при резком падении температуры. Эти двигатели используются в основном в шахтах на откаточных тракторах, лебедках благодаря их пожаро - и взрывобезопасности, кроме того, они используются также в некоторых локомотивах, летательных аппаратах, подводных лодках и т.д., в качестве пусковых двигателей к двигателям внутреннего сгорания, а также в качестве торпедных двигателей. К данной категории товаров Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А24-3940/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|