Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А24-3940/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3940/2013

08 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью"Камчатимпекс",

апелляционное производство № 05АП-3418/2014

на решение от 27.01.2014

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-3940/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатимпэкс» (ИНН 4101080264, ОГРН 1134101005213, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.03.1999)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004), Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2004)

об оспаривании решения от 27.05.2013 № 13-12/40/07480; об оспаривании решения от 08.08.2013 № 06-17/05976,

при участии:

от ООО «Камчатимпэкс»: Малашенко М.И. по доверенности № 16 от 20.03.2014, срок действия 1 год, Харитонова Е.М. по доверенности № 15 от 20.03.2014, срок действия 1 год;

от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому: Бирюкова И.В. - главный госналогинспектор по доверенности № 04-39/04379 от 27.03.2014, срок действия до 31.12.2014, Корчуганова Е.Н. - заместитель начальника правового отдела по доверенности № 04-39/18190 от 27.12.2013, срок действия до 31.12.2014;

от УФНС России по Камчатскому краю: Улыбышев А.Е. - главный госналогинспектор по доверенности № 05-8 от 25.03.2014, срок действия до 31.12.2014, Максимов П.Н. - ведущий специалист-эксперт по доверенности № 05-4 от 27.12.2013, срок действия  до 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Камчатимпэкс» (далее – заявитель, ЗАО «Камчатимпэкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.05.2013 № 13-12/40/07480 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – Управление, УФНС России по России по Камчатскому краю) от 08.08.2013 № 06-17/05976 в части:

-доначисления налога на прибыль в сумме 2.275.009 руб.;

-доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 431.022 руб.;

-привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ и начисления штрафных санкций в сумме 729.720, 20 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц;

-привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начисления штрафных санкций в сумме 409.501, 62 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ;

-привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начисления штрафных санкций в сумме 45.500, 18 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет;

-привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начисления штрафных санкций в сумме 86.204, 16 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость;

-начисления пеней в сумме 29.171, 47 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет;

-начисления пеней в сумме 347.384, 99 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ;

-начисления пени в сумме 27.844, 11 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Определением суда от 21.11.2013 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя – закрытого акционерного общества «Камчатимпэкс» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Камчатимпэкс».

Решением от 27.01.2014 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что судом неправомерно приняты в качестве допустимых доказательств письма иностранных налоговых органов, а также копии документов, не заверенные должным образом в законодательно установленном порядке с учетом норм международных соглашений.

Кроме того, не доказано наличие договорных отношений между обществом и  компанией «Blaxan Entrprises S.A.» (Панама). Полагает, что утверждение Компании «Nordic Ice Inc.» о наличии распоряжения общества на перечисление части денежных средств другому лицу не подтверждено документально.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно сослался на применение обычаев делового оборота в отношениях между обществом и компанией «Nordic Ice Inc.».

В судебном заседании представитель ООО «Камчатимпэкс» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений. Решение Арбитражного суда Камчатского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому и УФНС России по Камчатскому краю на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Камчатского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании решения руководителя ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому Макаровой Е.И. от 27.10.2011 № 11-12/281 налоговым органом в период с 27.10.2011 по 18.01.2013 (с учетом приостановлений проверки и продлений срока ее проведения) проведена  выездная налоговая проверка общества за 2009-2010 годы,  результаты которой отражены в Акте от 18.03.2013 № 13-12/12дсп (т. 5, л.д. 25-154).

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта и материалов налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, заместителем начальника Инспекции Коханом В.Ю. вынесено решение от 27.05.2013 № 13-12/40/07480 привлечении ЗАО «Камчатимпэкс» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в общей сумме 1.280.962,40 руб. (пункты 2, 5.2 резолютивной части решения) (т. 1, л.д. 25-216).

Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 2.756.211 руб. (пункты 1, 5.1 решения), а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1.010.679,90 руб. (пункты 3, 5.3 резолютивной части решения).

Кроме того, Инспекцией установлено:

1) завышение обществом убытков, исчисленных налогоплательщиком (консолидированной группой налогоплательщиков по налогу на прибыль организаций), всего в сумме  49.561.796 руб., в том числе:

за 2009 год – в сумме 27.586.112 руб.;

за 2010 год – в сумме 21.975.684 руб.;

2) излишнее возмещение   налога   на добавленную стоимость из бюджета в сумме 436 131 руб., в том числе:

за II квартал 2009 года – в сумме 5.513 руб.;

за IV квартал 2009 года – в сумме 422.987 руб.;

за II квартал 2010 года – в сумме 7.631 рубль.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 08.08.2013 № 06-17/05976 (с учетом  изменений от 21.08.2013 № 06-17/06305) решение налогового органа от 27.05.2013 № 13-12/40/07480 изменено в части размера сумм излишне возмещенного НДС и сумм НДС, подлежащих доначислению, а также штрафа и пеней по НДС. Решение Инспекции с учетом внесенных изменений вышестоящим налоговым органом утверждено (т. 1, л.д. 16-24, т. 4, л.д. 1).

Не согласившись с вышеназванными решениями в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров и внереализационные доходы. Причем доходы, стоимость которых выражена в иностранной валюте, учитываются в совокупности с доходами, стоимость которых выражена в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ независимо от фактического поступления денежных средств в качестве их оплаты.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Как установлено судом, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении  доходов в результате неправомерного невключения обществом в состав доходов от реализации дохода,  полученного от иностранной компании «Nordic Ice Inc» (Пусан, Корея), за реализованную рыбопродукцию в сумме 60.953.951 руб., в том числе      за 2009 год – в сумме 38.961.158, 73 руб., за 2010 год – в сумме 21.992.792,00 руб.

Выводы, изложенные налоговым органом в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сделаны в результате исследования документов представленных к проверке ЗАО «Камчатимпэкс» (данные бухгалтерского и налогового учета, грузовые таможенные декларации, ССД), а также на основании коммерческих документов, полученных от Корейской компании «Nordic Ice Inc», договоров купли-продажи, инвойсов, распоряжений о переводе денежных средств.

Из установленных судом обстоятельств следует, что за проверяемый период между обществом (Продавец) и компанией «Nordic Ice Inc» (Покупатель) заключены контракты на поставку рыбопродукции. Обществом к налоговой проверке представлены инвойсы, коносаменты и грузовые таможенные декларации.

В ходе налоговой проверки в рамках Конвенции «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы» от 19.11.1992 (далее - Конвенция), в компетентный орган Республики Корея Федеральной налоговой службой России на основании запроса Инспекции от 29.02.2012 № 13-13/00759@ направлен запрос от 29.02.2012 № 11-01-32/00417дсп о представлении  от компании «Nordic Ice Inc» документов (информации), отражающих фактические обстоятельства проведенных в 2009-2010 годах сделок по поставкам рыбопродукции между компанией «Nordic Ice Inc» и ЗАО «Камчатимпэкс».

Налоговым органом Республики Южная Корея в адрес ФНС России письмами от 12.09.2012 № II-2012-R-36 и от 13.03.2013 № II-2013-R-9 представлена следующая информация, впоследствии направленная в Инспекцию:

1.            Компания «Nordic Ice Inc» зарегистрирована в Корее.  Единственным директором и акционером (100%) «Nordic Ice Inc» является г-н Park, Sam-Am.

2.             «Nordic Ice Inc» не сохранила контракт, поскольку в нем имеются расхождения с условиями сделки. Некоторая продукция, оговоренная в контракте, не была поставлена в адрес «Nordic Ice Inc». «Nordic Ice Inc» также приобретала продукцию у компании «Blaxan Enterprises S.» - филиала  ЗАО «Камчатимпэкс».

3.            «Nordic Ice Inc» предположила, что «Blaxan Enterprises S.A.» имеет взаимоотношения  с ЗАО «Камчатимпэкс», так как  «Nordic Ice Inc» контактировала  с «Blaxan Enterprises S.A.» через ЗАО «Камчатимпэкс».

4. Компания «Nordic Ice Inc» осуществляла контакты с компанией «Blaxan Enterprises S.A.» не напрямую, а  через ЗАО «Камчатимпэкс».

5.  ЗАО «Камчатимпэкс» направило инвойсы на 85%-90% от общей суммы от имени ЗАО «Камчатимпэкс», а оставшиеся 15%-10% вошли в инвойсы от имени «Blaxan Enterprises S.A.». По мнению налоговых органов Республики Корея, ЗАО «Камчатимпэкс» могло снизить цены на продукцию для оплаты части суммы на счет компании «Blaxan Enterprises S.A.».

 6. Компания «Nordic Ice Inc» производила платежи в адрес ЗАО «Камчатимпэкс», а часть платежей переведена на счет компании «Blaxan Enterprises S.A.» по просьбе ЗАО «Камчатимпэкс».

7. Вся переписка между ЗАО «Камчатимпэкс» и «Nordic Ice Inc» главным образом осуществлялась посредством телефонной связи. Представитель и сотрудник, ответственный за взаимодействие с ЗАО «Камчатимпэкс», уволился из компании «Nordic Ice Inc»; в этой связи налоговые органы Республики Корея не смогли получить документальную переписку.

8. Компания «Nordic Ice Inc» получала инвойсы от ЗАО «Камчатимпэкс» и не знала о том, кто от имени «Blaxan Enterprises S.A.» подписывал инвойсы.

9. Компания «Nordic Ice Inc» полагала,