Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А24-4316/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4316/2013

09 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Солид Банк»,

апелляционное производство № 05АП-3013/2014

на решение от 16.01.2014 судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-4316/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» (ИНН 4101122228, ОГРН 1084101001016, дата регистрации: 26.02.2008)

к закрытому акционерному обществу «Солид Банк» ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121, дата регистрации: 04.01.1991)

третье лицо: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

о признании незаконным списания денежных средств, взыскании убытков, 

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» (далее – ООО «Жилремсервис У») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу «Солид Банк» (далее – ЗАО «Солид Банк», банк) о признании незаконным списания денежных средств в размере 887 392 рублей со специального банковского счета, о взыскании 887 392 рублей убытков (с учетом уточнения основания иска, принятого судом определением от 09.12.2013).

Решением от 16.01.2014 суд признал незаконным  списание банком денежных средств в размере 887 392 рублей со специального банковского счета истца. В удовлетворении требования о взыскании 887 392 рублей убытков судом отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части признания незаконным списания денежных средств со специального банковского счета, ЗАО «Солид Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить как принятое с нарушением норм материального права. Считает, что списание денежных средств со специального счета клиента осуществлено им обоснованно  на основании исполнительного листа в соответствии со статьей  854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В канцелярию суда от ОАО «Камчатскэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В отзыве третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит изменить или отменить решение в части признания незаконным списания денежных средств со специального банковского счета ООО «Жилремсервис У» и принять по делу новый судебный акт.

          Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

  В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ в случае если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части признания незаконным списания денежных средств со специального счета ООО «Жилремсервис У», возражений не заявлено, отсутствие в данном судебном заседании лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Солид Банк» (банк) и ООО «Жилремсервис У» (клиент) 10.02.2012 заключен договор специального банковского счета № 40821810000000000009, по условиям которого клиент поручает, а банк принимает на себя обязательства по открытию и ведению специального банковского счета в рублях по зачислению принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачислению денежных средств, списанных с другого банковского счета платежного агента; списанию денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по счету не допускается (пункт 1.1. договора).

Списание денег со специального счета клиента производится только по поручению клиента или с его согласия в пределах остатка средств на специальном счете в целях, указанных в предмете договора (пункт 2.4 договора). Договор действует до закрытия счета (пункт 8.1 договора).

Предоставленными в дело договорами управления многоквартирными жилыми домами, а также платежными поручениями по приему денежных средств от граждан за коммунальные услуги с зачислением их на счет № 40821810000000000009 подтверждается, что ООО «Жилремсервис У» является управляющей организацией, осуществляющей на основании Федерального закона от 03.06.2009  №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» прием платежей от физических лиц, используя при этом специальный банковский счет.

На момент обращения истца с заявлением в суд ЗАО «Солид Банк» основании исполнительного листа  по делу А24-3101/2012 от 05.09.2012 по инкассовому поручению  № 12 от 11.09.2013 произведено списание со специального счета № 40821810000000000009 денежных средств на расчетный счет ОАО «Камчатскэнерго» в размере 887 392 рублей, что подтверждается предоставленными в дело платежными поручениями от 12.09.2013, от 16.09.2013, от 18.09.2013, от 19.09.2013, от 20.09.2013, от 30.09.2013, от 02.10.2013, от 09.10.2013.

   Полагая, что списание денежных средств со счета должника является незаконным и повлекло возникновение убытков, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности  возникновения убытков на стороне истца, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 887 392 рублей отказал. В данной части решение не обжалуется.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, коллегия считает, что решение в части признания незаконным списания денежных средств со специального счета подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Суд первой инстанции, признавая незаконным списание ЗАО «Солид Банк» денежных средств со специального счета, указал на его целевое назначение; находящиеся на счете денежные средства являются платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги по управлению домом,  что в свою очередь затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организации, и может повлечь социально значимые негативные последствия.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Защита нарушенных или оспариваемых прав путем признания незаконными действий (бездействия) осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В силу статьи 29 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела,  действия ответчика, оспариваемые по настоящему делу (незаконное списание денег), совершались в рамках гражданско-правового договора (договора банковского счета), стороны которого являются равными участниками гражданских правоотношений.

Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского счета, заключенного в соответствии со статьей 846 ГК РФ, носят гражданско-правовой характер.

В данном случае субъектами спорных правоотношений выступают ЗАО «Солид Банк» и ООО «Жилремсервис У», что свидетельствует о том, что данные правоотношения не являются публично-правовыми, предметом по настоящему делу являются правоотношения между равными субъектами в сфере гражданского оборота по поводу списания банком денежных средств со специального банковского счета клиента.

Таким образом, требование истца о признании незаконным списания банком денежных средств со специального счета клиента не подлежит удовлетворению ввиду избрания заявителем ненадлежащего способа защиты.

Также  судом учтено, что истец, воспользовался правом на защиту его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования о возмещении причиненных ему убытков, в удовлетворении которых ему судом первой инстанции отказано, в связи с чем такой способ защиты как признание незаконными действий банка не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Кроме того, оценив представленные в материалы  дела доказательства, коллегия считает, что списание денежных средств со специального банковского счета произведено банком в рамках действующего законодательства.

Так, согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с п. 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя, что корреспондирует положениям пункта 2.3 Положения № 285-П от 10.04.2006 Банка России «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», согласно которому банк осуществляет исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

Согласно пункту 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя