Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А24-4316/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (пункт 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом не представлено доказательств наличия установленных ограничений по списанию денежных средств, находящихся на спорном счете.

С учетом вышеприведенных норм, поскольку у банка имеется обязанность исполнить предъявленный ему исполнительный лист, списание денежных средств, находящихся на счете ООО «Жилремсервис У», банком произведено на основании исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка на то обстоятельство, что находящиеся на расчетном счете должника денежные средства являются денежными средствами населения,  не принимается во внимание апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии со статьями 68, 69 Закона об исполнительном производстве на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.

По смыслу статьей 834, 845 ГК РФ целью заключения договора банковского вклада является аккумуляция денежных средств, их хранение, получение процентов вкладчиком. При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада, следовательно, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского вклада, в связи с чем возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащей взысканию, не соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами.

Таких случаев и обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из анализа изложенных выше норм, действующее законодательство позволяет осуществлять банковские операции по специальному банковскому счету платежного агента по списанию денежных средств на другие банковские счета независимо от их принадлежности.

Кроме того, коллегией учитывается, что денежные средства были списаны банком во исполнение исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2012 по делу А24-3103/2012 о взыскании с ООО «Жилремсервис У» в пользу ОАО «Камчатскэнерго»  8 932 508,82 рублей долга по оплате электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ООО «Жилремсервис У».

Таким образом, указанный  долг возник перед ресурсоснабжающей организацией в связи с осуществлением ООО «Жилремсервис У» деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

Ссылка суда первой инстанции на определения ВАС РФ от 24.07.2013 №ВАС-6687/13 и от 05.08.2013 №ВАС-6485/13 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно абзацу 7 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Президиума ВАС РФ, а не на определения ВАС РФ. Более того, в силу пункта 61.9 постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 №7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» со дня размещения постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной, следовательно, обязательной для применения; аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума ВАС РФ.

Следовательно, практика применения законодательства, содержащаяся в определениях ВАС РФ, не является обязательной для применения.

Кроме того, обстоятельства вышеуказанных дел не тождественны обстоятельствам настоящего дела. Так, коллегии судей ВАС РФ рассматривали  заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов о  признании недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, банк же не наделен полномочиями по осуществлению обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника-организации, списание денежных средств произведено ЗАО «Солид Банк» согласно п.2 ст.854 ГК РФ.

На основании изложенного, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и приведенным нормам действующего законодательства, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит отмене, а требование о признании незаконным списания закрытым акционерным обществом «Солид Банк» денежных средств в размере 887 392 рублей со специального банковского счета ООО «Жилремсервис У» не подлежащим удовлетворению.

Расходы ЗАО «Солид Банк» по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2014  по делу №А24-4316/2013 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным списания закрытым акционерным обществом «Солид Банк» денежных средств в размере 887 392 рублей со специального банковского счета общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» в пользу закрытого акционерного общества «Солид Банк» 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края  выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев