Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А24-5077/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки   и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено статьей 140 Федерального Закона (ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Между тем, как установлено судом, из протокола собрания кредиторов ООО «Моргидрострой- Сервис» от 12.09.2008 не следует, что на этом собрании решался вопрос о даче согласия о передаче в порядке отступного дебиторской задолженности ООО «Ларсен-Сервис» кредитору ООО Компания «Аромет», либо о согласовании соглашения об отступном, либо о погашении требований кредитора ООО Компания «Аромет» предоставлением отступного.

В тексте протокола собрания кредиторов ООО «Моргидрострой- Сервис» от 12.09.2008 по третьему вопросу повестки дня не упоминается о соглашении об отступном.

В решении собрания по третьему вопросу указано на передачу конкурсному кредитору ООО «Компания «Аромет» дебиторской задолженности должника в счет частичного погашения текущей задолженности перед ООО Компания «Аромет» на общую сумму требований 2 430 922 руб. 98 коп.

При этом в самом решении собрания не указано на передачу дебиторской задолженности ООО «Ларсен-Сервис» и не указан способ передачи задолженности (путем отступного, зачета взаимных требованной, уступки права требования или иным способом). Таким образом, на собрании кредиторов ООО «Моргидросторой-Сервис» 12.09.2008 в порядке пункта статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не было согласовано соглашение об отступном от 19.09.2008.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку условиям договора и протоколу собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что соглашение об отступном от 19.09.2008 в части передачи прав требования ООО «Моргидрострой-Сервис» (п.2.2.) задолженности с ООО «Ларсен-Сервис», а именно - погашения неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшимися в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по погашению долга по расходному кассовому ордеру № 64 от 27.09.2005 на сумму 39 000 руб., подтвержденного решением Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-5077/2007, не соответствует требованиям пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств тому, что прекращение обязательств ООО «Моргидрострой-Сервис» по текущим платежам перед ООО Компания «Аромет» (заявителем) осуществлено с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, в данном случае, по текущим платежам. Доказательств тому, что соглашение о зачете осуществлено с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (в данном случае по текущим платежам) в материалы дела также не представлено.

Таким образом,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, поскольку перемена лиц произведена с нарушением действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого определения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2009 по делу № А24-5077/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.Л. Яковенко