Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А51-28380/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в частности контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в грузовой таможенной декларации для целей идентификации товара, а также классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, что общество классифицировало товар № 2 в товарной подсубпозиции 8431 49 200 0 ТН ВЭД.

Из текста оспариваемого решения таможенного органа следует, что ввезенный товар классифицирован в подсубпозиции 8207 19 900 9 ТН ВЭД, поскольку он является сменным рабочим инструментом, пикой на молот, инструментом для бурения скальных пород и грунтов.

Имея в виду то, что в товарную позицию 8207 ТН ВЭД ТС включаются «Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков, включая инструменты для бурения скальных пород или грунтов», в зависимости от материала, из которого изготовлены пики, то на основании ОПИ 1 и 6 таможня классифицировала товар № 2 в подсубпозиции 8207 19 900 9.

Текст товарной позиции 8207 ТН ВЭД ТС содержит «Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим  приводом или без него или для станков  (например,  для прессования, штамповки, вырубки,  нарезания  резьбы,  сверления,  растачивания, протягивания, фрезерования, токарной  обработки  или завинчивания), включая фильеры  для   волочения   или   экструдирования  металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов».

В данную товарную позицию включаются сменные части для ручных инструментов, станков или для ручных инструментов с механическим приводом, сменный инструмент, предназначенный для использования в ручных инструментах, механических или немеханических, в станках или в ручных инструментах с механическим приводом (например, наконечники для отверток и инструмента для бурения скальных пород).

В данную товарную позицию включается категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на:

(А) ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы);

(Б) станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84;

(В) инструментах товарной позиции 8467 для прессования, штамповки, вырубки, нарезания внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования, зубонарезания, токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для завинчивания.

В данную товарную позицию также включаются инструменты, предназначенные для использования с машинами для бурения скальных пород или грунтов, указанными в товарной позиции 8430.

 Инструменты, рассматриваемые в товарной позиции 8207, включают также инструменты для бурения скальных пород или грунтов, включая инструменты для бурения горных пород и нефтяных скважин или шурфования (например, спиральные буры, головки буров и бурильные молотки).

Между тем, как следует из описания товара № 2, приведенного в спорной ДТ, в техническом описании, а также в тексте оспариваемого  решения, сменный инструмент пика предназначен для разрушения прочных дорожных покрытий, бетонных и железобетонных конструкций, старых фундаментов, рыхления мерзлых и скальных грунтов, дробления негабаритных горных пород, а не для бурения горных пород и нефтяных скважин или шурфования.

По товарной позиции 8431 классифицируются части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430.

Код 8431 49 классифицирует части прочие субпозиции 8431 49 200 0 (чугунные литые или стальные литые).

В силу пункта 2 Примечания к группе 84 раздела XVI при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517;

в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8431 «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД» указанная товарная позиция охватывает, помимо прочих, роторы, вертлюги, бурильные штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, вкладыши-переводники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные Яссы (буровые ножницы) машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).

В соответствии с техническим описанием гидравлического оборудования «POQUTEC», имеющегося в материалах дела,  гидромолот  - сменный вид оборудования гидравлических экскаваторов, погрузчиков. Гидромолоты предназначены для рыхления мерзлого грунта, дробления негабаритов твердых и горных пород, взламывания дорожных покрытий, бетонных сооружений. Гидромолот устанавливают на экскаватор вместо снятого ковша или рукояти, и подключают к гидравлической системе экскаватора. Без подключения к гидросистеме экскаватора, гидромолот работать не может. В зимнее время использование гидромолотов снижает затраты на земляные работы и повышает производительность, что особенно необходимо при ликвидации аварий в подземных коммуникациях. Гидромолот используется также в качестве сменного навесного оборудования на любых моделях гидравлических экскаваторов отечественного и зарубежного производства, и других гидрофицированных машинах (погрузчиках, манипуляторах, стационарных глыборазбивочных установках и т.п.). Экскаватор с гидромолотом применяется для вскрытия асфальтобетонных покрытий, разрушения мерзлого грунта, бетонных и железобетонных конструкций, скальных, уплотнения рыхлого грунта и других аналогичных работ. Гидромолот используется при работах по вскрытию различных подземных коммуникаций (тепловых магистралей, газопроводов, трубопроводов телефонных и силовых кабелей и т.д.).

Стандартная комплектация гидромолота включает в себя две пики.

Пика на гидромолот - это сменный рабочий инструмент, предназначен для использования в составе соответствующей модели гидромолота для разрушения прочных твердых поверхностей и дорожных покрытий. Изготавливается из сплава металла, подверженного специальной термической обработке, изготавливаются различных типов. Пика является быстроизнашиваемым инструментом, подлежащим замене надлежащим образом в краткие сроки.

Таким образом, пика на гидромолот является составной частью гидромолота, представляет собой стальной закаленный стержень с пазами для крепления его в буксе гидромолота, т.е. пика предназначена для непосредственной установки на гидромолот. Эксплуатация пики, не установленной на гидромолот, невозможна.

Соответственно гидромолот обладает конструктивными особенностями, позволяющими отнести его к частям  собственно гидравлического экскаватора, погрузчика и без подключения к гидросистеме экскаватора гидромолот самостоятельно работать не может.

Таким образом, гидромолот и пика для гидромолота обладают конструктивными особенностями, позволяющими отнести их к частям собственно машины – гидравлического экскаватора.

Так согласно официальной информации производителя товара фирмы «POQUTEC» о внутренней структуре, технических характеристиках, классификации гидравлических молотов  фирмы  «POQUTEC»,  гидравлический молот моделей РВV имеет параметры, определяющие его принадлежность только к экскватору-погрузчику открытого типа корпуса. Соответственно пики моделей РВV  являются частями гидравлических молотов моделей РВV, предназначенных  исключительно для  экскватора-погрузчика открытого типа корпуса, то есть пику на гидромолот для одних машин невозможно установить на другую машину из-за особенностей      геометрических параметров и физико-механических характеристик.    

Довод заявителя жалобы о классификации пики на гидромолот в соответствии с товарной позицией 8207 ТН ВЭД ТС основан на том, что спорный товар является сменным рабочим инструментом, предназначенным для бурения скальных пород или грунтов.

При этом, как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, определенная таможенным органом товарная позиция не учитывает целевое назначение ввезенной пики как части гидромолота, которая предназначена исключительно для гидравлического экскаватора – погрузчика открытого типа.

Вместе с тем, как следует из описания товара № 2, приведенного в спорной ДТ, в техническом описании, а также в тексте оспариваемого  решения, сменный инструмент пика предназначен для разрушения прочных дорожных покрытий, бетонных и железобетонных конструкций, старых фундаментов, рыхления мерзлых и скальных грунтов, дробления негабаритных горных пород, а не для бурения горных пород и нефтяных скважин или шурфования.

Таким образом, таможенный орган в нарушение положений статьи 65. части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия у спорного товара таких свойств, которые не позволили классифицировать его по заявленному обществом коду ТН ВЭД ТС 8431 49 200 0, не опроверг техническое или функциональное назначение ввезенного товара.

Более того, актом проверки документов и сведений после выпуска товаров от 06.11.2013 №10702000/206/061113/А0657 таможня подтвердила правильность классификации товара №1 –  гидромолота в соответствии с подсубпозицией 8431 49 800 9 ТН ВЭД.

Следовательно, в силу пунктов «б», «в» примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, часть данного товара, разработанная для применения исключительно или главным образом с данной машиной, должна классифицироваться в той же товарной позиции, что и  машина, для которой они предназначены.

При этом в соответствии с подпунктами «к» и «о», «г» примечания 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС в данный раздел не включаются изделия группы 82 и  сменные ручные инструменты товарной позиции 8207; аналогичные сменные инструменты, классифицируемые в соответствии с материалом, из которого изготовлена их рабочая часть (например, в группе 40, 42, 43, 45 или 59 или в товарной позиции 6804 или 6909); (г) другие изделия группы 82 (например, инструменты, наконечники инструментов, ножи, режущие лезвия, неэлектрические машинки для стрижки волос и определенные механические устройства для домашнего пользования).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что приведенное описание товара соответствует тексту товарной позиции 8431, что не позволяет отнести его к товару, входящему в определенную таможней товарную подсубпозицию 8207. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, решение таможни от 22.06.2013                                   № 0018250/00002/001 о классификации товара № 2 по ДТ                                        № 10702020/140613/0018250 по коду 8207 19 900 9 ТН ВЭД ТС правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 147, 149 Федерального закона от 27.11.2010                № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании).

Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Принимая во внимание то, что ООО ТД «АСТ» отказалось от требований в части признания незаконным решения Владивостокской таможни о классификации товара № 1 по ДТ №10702020/140613/0018250 и судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ заявителя от данного требования, судебная коллегия признает правомерным прекращение судом производства по делу в части указанного требования в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 20 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридической помощи от  01.07.2013. Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением № 431 от 03.07.2013.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, правомерно признаны судом первой инстанции разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 10 000 руб.,