Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А24-3965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или его соответствующей части.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд счел его неправильным, учитывая частичное удовлетворение заявленного в иске требования о взыскании долга.

Ответчиком арифметический расчет процентов опровергнут, представлен свой контррасчет процентов за заявленный истцом период, согласно которому размер процентов должен составлять 191 543 руб. 40 коп.

Проверив представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применив разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд первой инстанции признал его верным и правомерно взыскал с ответчика проценты в сумме 191 543 руб. 40 коп. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению не с 30.09.2013, как просил истец, а с 01.10.2013, поскольку 30.09.2013 уже было включено истцом в период начисления процентов.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания», аналогичный доводу апелляционной жалобы, об отсутствии факта неправомерно пользования денежными средствами истца, поскольку население несвоевременно исполняет обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов, правильно не принят судом во внимание. Ответчик является юридическим лицом (коммерческой организацией в силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации), деятельность которой направлена на получение прибыли. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение контрагентами ответчика (населением и др.) своих обязательств не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2013 по делу №А24-3965/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин