Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А51-33931/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33931/2013

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-1906/2014

на решение от 30.12.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-33931/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражно-строительного кооператива «АЛЬФА» (ИНН 2536261985, ОГРН 1132536003357, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации                                 г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от общества: представители Т.В. Коваленко (паспорт, доверенность от 21.02.2013 серия 25 АА № 0994246), А.А. Талько (паспорт, доверенность от 18.10.2013);

от УГА г.Владивостока: представитель О.А. Агапова (удостоверение № 4341, доверенность от 17.12.2013 № 27/1-1-4176),

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Альфа» (далее по тексту – «заявитель», «кооператив») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока») от 08.10.2013 № 23124/20у об отказе в выборе земельных участков и об обязании УГА г.Владивостока обеспечить выбор земельных участков площадью 350 кв.м и 380 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Невельского, 17, для строительства капитальных гаражей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2013 заявленные требования удовлетворены, в целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал УГА г.Владивостока обеспечить выбор земельных участков площадью 350 кв.м и 380 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Невельского, 17, для строительства капитальных гаражей в тридцатидневный срок.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, УГА г.Владивостока считает, что, поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся металлические гаражи, следовательно, он не свободен от прав третьих лиц. Полагает, что в компетенцию УГА г. Владивостока не входит обязанность по установлению наличия либо отсутствия прав третьих лиц на объекты, отображенные в схеме, сам факт нанесения объектов на схему расположения земельных участков свидетельствует о том, что они не свободны от зданий, строений, сооружений и не могут быть предоставлены для целей строительства.

Кроме того, УГА г.Владивостока обратило внимание коллегии на несоблюдение размеров санитарных разрывов (не менее 50 м) от испрашиваемого земельного участка до детских площадок, установленных СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.   

Кооператив по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В июле 2013 года кооператив обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент») с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков площадью 350 кв.м и 380 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Невельского, 17, для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта. К указанному заявлению кооператив приложил копии регистрационных и учредительных документов, выписку из ЕГРЮЛ, проекты схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также топографическую съемку земельного участка.   

Заявление кооператива с пакетом документов 09.08.2013 направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для обеспечения выбора земельных участков.

Письмом от 08.10.2013 № 23124/20у УГА г.Владивостока отказало кооперативу в выборе земельных участков, сославшись на нахождение в их границах металлических гаражей, принадлежность которых не определена.

Не согласившись с указанным решением и посчитав его нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЗК РФ») осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

         Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

         Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

         2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

         3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

         Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

         Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

         Как следует из материалов дела, кооператив обратился в департамент с заявлением о согласовании места размещения объекта – капитальных гаражей на земельных участках площадью 350 кв.м и 380 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Невельского, 17. Заявление кооператива и представленный с ним пакет документов направлены департаментом в администрацию г.Владивостока для организации выбора земельных участков.

Коллегией установлено, что выбор земельных участков УГА г.Владивостока не производился. Одновременно с заявлением обществом были представлены проекты схем расположения земельных участков с конкретным местоположением и границами, а также каталог координат вершин углов поворота границ. 

Отказывая заявителю в выборе земельных участков в соответствии с представленными проектами схем расположения, УГА г.Владивостока исходило из наличия на земельном участке металлических гаражей.

Из проектов схем расположения земельных участков коллегия усматривает нахождение в их границах объектов, обозначенных как «М гаражи», однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии прав третьих лиц на указанные земельные участки. 

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков принадлежит гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений.

В материалах дела доказательства наличия исключительных прав владельцев металлических гаражей на приобретение земельных участков под ними отсутствуют.

Доводы УГА г.Владивостока о том, что сам факт нанесения данных объектов на схему расположения земельных участка, свидетельствует о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, является ошибочным.

В силу части 5 статьи 200  АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

УГА г.Владивостока не доказано, что у третьих лиц возникли права на металлические объекты и не представлены документы, подтверждающие существование данных прав.

При таких обстоятельствах наличие на земельных участках металлических гаражей не может препятствовать их выбору для строительства и утверждению схем расположения данных земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными.

Вместе с тем, оценивая наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.

         Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

         В развитие данного закона разработаны санитарные правила и нормы, в том числе СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее по тексту – «Правила»). Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2).

          Главой VII Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания.

          Пунктом 7.1.12 Правил разделом «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» определено, что разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1.

          Соответствующий разрыв, в том числе от открытых автостоянок, паркингов определен в зависимости от их вместимости (машино-мест) и объектов, до которых исчисляется разрыв. Исходя из вместимости машино-мест 11-50, разрыв между территорией детских площадок должен составлять 50 м.

          Коллегией установлено, что вместимость