Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А51-38297/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-38297/2013

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-3170/2014

на решение от 13.02.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-38297/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импортэкс» (ИНН 2538142711, ОГРН 1102538008154, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2010)

потерпевший: общество с ограниченной ответственностью «Рич Тойз» (ИНН 2461120092, ОГРН 1062461005562, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2006)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ООО «Импортэкс»: представитель Кохан Д.Н. по доверенности от 20.12.2013 № 12-01;

от Владивостокской таможни, ООО «Рич Тойз»: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Импортэкс» (далее – общество, декларант) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, таможня указывает, что ввезённый обществом товар является контрафактным, так как маркирован изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком «RICH TOYS», которому предоставлена правовая охрана, а общество не имеет оформленного в установленном законом порядке права на использование данного товарного знака. Ссылаясь на техническую ошибку в тексте телеграммы, которой общество уведомлялось о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, полагает, что права общества в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены, так как представитель общества знакомился с материалами дела об административном правонарушении, заявлял ходатайства, а при составлении протокола об административном правонарушении представителю предоставлена возможность с ним ознакомиться. Считает, что поскольку иные дела об административных правонарушениях в отношении общества не возбуждались, фактически законный представитель и защитник общества были уведомлены, по какому именно делу составлялся протокол от 29.11.2013.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями относительно её удовлетворения. Ссылаясь на недоказанность контрафактности ввезённого товара, нарушение таможней права общества на своевременное и надлежащее изведение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

ООО «Рич Тойз» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Таможенный орган и ООО «Рич Тойз», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На таможенную территорию таможенного союза в мае 2013 года в адрес ООО «Импортэкс» во исполнение заключенного им с иностранной компанией внешнеторгового контракта от 11.04.2013 ввезены товары - игрушки транспортные металлические с элементами из пластмасс, несущие на себе массу тела ребенка: велосипеды трехколесные детские в количестве 974 шт., которые задекларированы в ДТ № №10702030/080513/0030521 (товар №1).

Согласно графам 31 и 33 ДТ товар был задекларирован обществом в ДТ под товарным знаком «Rich Toys (LEXUS TRIKE)», изготовитель PINGHU CITY XINXIN CHILDREN'S PRODUCTS FACTORY., с классификацией по коду TH ВЭД TC 9503 00 100 0.

В рамках таможенного контроля в форме таможенного досмотра таможенным органом установлено, что товар маркирован обозначением товарного знака «Rich Toys (LEXUS TRIKE)», а товарный знак «Rich Toys» относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности (далее ОИС) и зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам под № 427985 от 18.01.2011, №247501 от 29.05.2003.

В ходе таможенного контроля таможня выявила, что правообладателем товарного знака «Rich Toys» на территории Российской Федерации, в соответствии со Свидетельствами о регистрации от 18.01.2011 № 427985, от 29.05.2003 № 247501 обладает общество с ограниченной ответственностью «Рич Тойз» (г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, стр. 51).

Письмом от 16.05.2013 № 194 ООО «Рич Тойз» как правообладатель сообщило таможне, что общество не является уполномоченным импортером товаров, маркированных товарным знаком «Rich Toys», соглашение о передаче права пользования товарного знака отсутствует.

Письмом № 196 от 17.05.2013 правообладатель сообщил таможенному органу, что ввезённый обществом товар является контрафактным по следующим признакам: изготовитель «PINGHU CITY XINXIN CHILDREN S PRODUCTS FACTORY» не является изготовителем детских трёхколёсных велосипедов, маркированных товарным знаком «RICH TOYS», страна отправления товара (Гонконг) не является страной отправления маркированных товарным знаком «RICH TOYS» детских трёхколёсных велосипедов.

Письмом от 11.09.2013 № 214 ООО «Рич Тойз» сообщило, что торговое наименование «Rich Toys» распространяется на товары согласно МКТУ в классах 28 (свидетельство № 427985 от 29.11.2010) 35 (свидетельство № 247501 от 29.05.2003), 12, 18, 20, 21, 24, 25, 40 (свидетельство № 490365 от 24.06.2013), в том числе LEXUS TRIKE, а также предоставило копии указанных свидетельств.

Посчитав, что данные обстоятельства указывают на наличие в деянии общества признаков административного правонарушения, предусмотренного  статьёй 14.10. КоАП РФ, таможенный орган возбудил дело об административном правонарушении.

Потерпевшим по делу об административном правонарушении признан правообладатель - ООО «Рич Тойз».

Согласно заключению ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Южно-Сахалинск) от 28.10.2013 № 07/357/2013, представленный на исследование образец товара является игрушкой, способствующей физическому развитию детей ясельной группы (развитию и укреплению мускулатуры ног), а именно велосипедом трехколесным, имеет обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «Rich Toys» зарегистрированным на основании свидетельства от 24.06.2013 № 490365.

Согласно заключению ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 06.12.2013 № 04/4859/2013, представленные на исследование образцы товара идентифицированы как игрушки, несущие на себе массу ребенка и приводимые в движение ребенком или другим способом, а именно велосипедом трехколесным, имеют обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком «Rich Toys» зарегистрированным на основании свидетельства от 18.01.2011 № 427985, являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован указанный товарный знак и относится к 28 классу товаров МКТУ.

По окончании административного расследования таможней 29.11.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены таможней в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, а также о нарушении порядка уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении, повлёкшем нарушение прав общества на защиту своих законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. При этом суд исходил из того, что ввоз на территорию Российской Федерации товаров, индивидуализированных самим правообладателем, не является нарушением прав правообладателя, что исключает квалификацию совершённого обществом деяния в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Не согласившим с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требование о привлечении общества к административной ответственности удовлетворить.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Материалами дела установлено, что товар: игрушки транспортные (на колесах), несущие на себе массу тела ребенка: велосипеды трехколесные детские, марка «RICH TOYS», модель «LEXUS ТRIКЕ», задекларированный ООО «Импортэкс» по ДТ № 10702030/080513/0030521, обозначен товарным знаком «RICH TOYS».

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, вносится в Государственный реестр товарных знаков (абзац 2 пункта 1 статьи 1503 ГК РФ).

Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для