Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А51-9624/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а также довод о том, Налоговый орган не обеспечил Обществу возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить объяснения, коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Налогоплательщиком, акт камеральной налоговой проверки № 8037 от 27.03.2008 года, не подписанный должностным лицом Инспекции, был отправлен Обществу и им получен.

На данный акт Налогоплательщиком были представлены  возражения, рассмотренные заместителем начальника Инспекции в порядке п. 1 ст. 101 НК РФ при вынесении решения о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Согласно  п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, вручение Налогоплательщику акта проверки, не подписанного должностным лицом, проводившим проверку, не повлекло за собой нарушения права Общества на представление возражений, а также не повлекло каких-либо иных нарушений процедуры вынесения решения о привлечении Общества к налоговой ответственности или принятие неправомерного решения. Таким образом, направление Заявителю неподписанного акта проверки не является существенным нарушением процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности и не может являться основанием для признания недействительным и отмены оспариваемого решения Инспекции.

Коллегия не может признать обоснованным и довод Общества о том, что Налоговый орган не обеспечил ему возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой и представить объяснения, поскольку материалами  дела  подтвержден факт направления в адрес Общества извещения о дате рассмотрения разногласий (11.07.2008) и получения этого извещения Обществом 08 июля 2008 года согласно почтовому уведомлению. 

  На основании изложенного, учитывая, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции нет, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, коллегия  считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от  08 апреля 2009 года по делу №   А51-9624/2008  30-265 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович