Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А51-37428/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в части указания дат выработки продукции.

Принимая во внимание что при проведении ветеринарного контроля обществом было представлено ветеринарное свидетельство серии 231 №1967179 от 04.10.2013, в котором поименована вся партия перевозимой продукции, в том числе произведенная 03.06.2013, а также учитывая, что в пределах установленного пунктом 3.5 Правил срока заявитель представил исправленное ветеринарное свидетельство серии 231 №2025676, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии события вменяемого административного правонарушения - перевозка продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ), в связи с чем коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Управления федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад» к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 14.11.2013 №13-367/13 правомерно признано незаконным и  отменено.

Довод административного органа о том, что представление в течение пяти дней ветеринарного сертификата влияет только на  возможность выпуска продукции для реализации, но не исключает возможность привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, коллегия находит обоснованным, однако не влияющим на правильность вынесенного по делу судебного акта с учетом установленных выше обстоятельств о том, что сопровождаемое перевозимую продукцию ветеринарное свидетельство было выдано на всю партию, в том числе и выработанную 03.06.2013.

Ссылка административного органа на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014 по делу №А51-35505/2013, коллегией во внимание не принимается, поскольку оно не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, так как в нем рассматривались иные фактические обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2014  по делу №А51-37428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович