Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А51-32584/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается администрацией, что в настоящее время объекты строительства фактически возведены, то есть земельный участок освоен и используется по его целевому назначению. Вместе с тем ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не осуществлен, то есть цель, в соответствии с которой земельный участок предоставлялся заявителю, достигнута не была. 

Каких-либо препятствий в предоставлении земельного участка для завершения строительства капитальных гаражей в ходе рассмотрения дела коллегией не установлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что администрация не имеет права на необоснованный отказ в предоставлении земельного участка кооперативу в аренду для целей завершения строительства.

         Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств спора, что привело к вынесению неправильного решения. По правилам пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение, вынесенное при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку решение администрации противоречит требованиям ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, коллегия признает указанное решение незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание, что решение администрации является незаконным, что администрация уклонилась от рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в районе ул. Севастопольская в г. Артеме для завершения строительства гаражных боксов и ввода их в эксплуатацию, коллегия обязывает администрацию повторно рассмотреть заявление кооператива от 28.09.2012 с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.

При этом коллегией принимается во внимание, что в соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 04.07.2007                  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Федерального закона № 221-ФЗ) существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается данными государственного кадастрового учета.

Из пункта 1 статьи 43 Федерального закона № 221-ФЗ следует, что до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения названного закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого закона или в переходный период его применения с учетом определенных его статьей 43 особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с упомянутым законом (ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона № 221-ФЗ, с учетом определенных настоящей статьей особенностей (пункт 5 статьи 45).

В пункте 6 названной статьи закреплено, что если на день получения предусмотренного статьей 14 Федерального закона № 221-ФЗ запроса сведения и документы о ранее учтенном земельном участке, сведения о котором запрашиваются, не включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, орган кадастрового учета в установленный частью 8 статьи 14 Закона срок обеспечивает включение таких сведений и документов и не позднее данного срока предоставляет запрашиваемые сведения в установленном указанной статьей порядке.

Проверяя довод администрации о возможности восстановления нарушенных прав кооператива путем учета спорного земельного участка в качестве ранее учтенного, коллегия, принимая во внимание доводы кооператива об утрате документов, запросила у администрации документы, позволяющие кооперативу обратиться в орган кадастрового учета в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона № 221-ФЗ. Представитель администрации пояснил, что указанными документами не располагает.

Оценивая довод администрации о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», коллегия признает его неприменимым, так как предусмотренный указанной нормой порядок применяется при наличии определенной совокупности условий, а именно земельный участок должен был быть предоставлен гражданину, а не юридическому лицу; для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; до введения в действие Земельного кодекса Российской федерации; на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить. Спорный земельный участок был предоставлен под строительство юридическому лицу, а не гражданам.

С учетом указанных норм и обстоятельств принять решение о предоставлении земельного участка по заявлению кооператива будет возможно только после формирования администрацией земельного участка для завершения строительства капитальных гаражей и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, проведения заявителем кадастровых работ и представления кадастрового плана земельного участка в администрацию.

Указанные мероприятия подлежат выполнению при повторном рассмотрении заявления кооператива от 28.09.2012.

Коллегия считает данный способ соразмерным допущенному нарушению, отвечающим целям восстановления нарушенного права кооператива и не выходящим за пределы, необходимые для его применения.

Кроме того, в связи с отменой решения суда первой инстанции коллегией распределяются судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ коллегия относит на администрацию 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции и 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом апелляционной инстанции, всего – 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

          В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2014  по делу №А51-32584/2013 отменить.

Признать незаконным решение администрации Артемовского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 28.08.2013 № 25-18/593, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию Артемовского городского округа в месячный срок с момента принятия настоящего постановления повторно рассмотреть заявление гаражно-строительного кооператива «Темп-4» от 28.09.2012.

Взыскать с администрации Артемовского городского округа в пользу гаражно-строительного кооператива «Темп-4» 3000 (три тысячи) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

         Возвратить Журихину Алексею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб., излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы гаражно-строительного кооператива «Темп-4» по квитанции ОАО АКБ «Приморье» от 03.02.2014. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова